Äntligen slopas den regeln med endast 2 transatlanter.
Nu kanske vi slipper panik värvningar av Ask typer!
Men sen ska det ju verkligen vara spelare som lyfter rejält om det ska värvas in. Vill inte se floppar som John Byce, McCabe etc.
Jag instämmer i hyllningskören och det har väl varit på gång ett tag att man ska slopa transatlantregeln men att det skulle bli redan nästa säsong kom lite som en överraskning. Fast med tanke på vilket strul det har varit under hösten med lockouten så borde man ju egentligen inte vara förvånad.
Positivt är det för elitserien i alla fall, då den ju på senare år har blivit sämre tack vara KHL:s framfart. Ska bli intressant att se vilka spelare som ramlar in nästa säsong.
expressen.se/sport/hockey/el … klubbarna/
vad tror ni om idén, vilket lag skulle HV kunna byta spelare med i så fall? 
OM det skulle bli så känns väl inte Dallas som någon högoddsare då Dahlen har bra kontakt med de.
Ja, Jagr lirar ju där 
En företeelse som man sett flertalet ggr och nu framför allt i JuniorVM är när målvakten slashar och sätter upp klubban mot en motspelare utanför hans målområde. Vid ett tillfälle så blev det en klockren crosschecking och spelaren ramlade. Men utan åtgärd.
Är inte regeln självklar att målvakten ska hålla nere sin klubba likaväl som en utespelare ska göra det? En slashing eller en företeelse som målvakten gör och framför allt bara för att en motspelare glider för nära när han jagar puck bakom målet.
Lite det det som jag poängterade i förra matchen då Norrena(vem annars) körde på
det hela tiden. Tycker Davidsson liksom ledarna ordentligt ska påtala detta för domarna
för det är grymt störande för checkande forwards.
Sett matchen i sin helhet igen i efterhand mot SAIK.
Davidssons utflykt på målvakten som inte kan anses som en avsiktlig påkörning ledde till att målvakten drar upp handsken i nyllet på Davidsson.
Tydligen så får målvakten göra precis vad de vill. Fruktansvärt fånigt att målvakten i stort sett aldrig blir utvisad mer än för ev tripping men oftast puck över sargen. Sluta upp att heligförklara målvakterna. Ge istället båda 2 var sin utvisning.
Detta var upprinnelsen till att Mackan helt förståeligt åker fram och undrar vad fjollan i målet håller på med.
Bra och starkt att Mackan tog den fajten. Detta lär de ha erfarit nu SAIK att där har de inget att hämta.
Här kan jag hålla med dig, målvakterna måste göra något riktigt fult för att åka på en tvåa ala Wallinhemos fega smäll på Ljungkvist 2004
Det har varit lite diskussioner angående slagsmål på senaste tiden. Vare sig man är för
eller mot slagsmål så måste reglerna bli mer tydliga i Elitserien. Spelare måste veta
vad man får och inte får göra.
Här är ett exempel:
youtube.com/watch?v=BysFEv9jhOA
11:52 Utvisning 37 L Goren utvisas 2 min, Roughing
hockeyligan.se/video/2160467956001/
(1:55 in i klippet)
15:04 Utvisning 13 J Nordström utvisas 5 + GM, Roughing
15:04 Utvisning 16 T Kristiansen utvisas 5 + GM, Roughing
Bedömningen blir än mer konstig då Lee Goren får 4 matchers avstängning i efterhand, medan varken Kristiansen eller Nordström får
vidare avstängning (antar jag).
En fair fight med handskar renderar i ett större straff än ett påhopp utan handskar med slag mot någon som inte
kan försvara sig. Hur kan bedömningen skilja sig så mycket under två olika matcher?
Jag fattar inte det heller. Vem var domare i dom olika matcherna? Vore kul om någon kunde fånga in lite statistik från matcher med slagsmål på vem som dömde och hur straffet blev. Tydligt är ju att domarna i sverige inte följer någon som helst röd tråd i sitt dömmande.
Har man för otydliga regler till domarna för hur dom ska agera vid olika tillfällen eller vad är det frågan om?
Kan man inte bara göra det enkelt för sig?
Brottningsmatch = 2 min
Slagsmål med handskar = 5 min
Slagsmål utan handskar = 5+20 plus att diciplinnämnden kollar det senast nästa arbetsdag för att se om det behövs fler matcher.
Svårare än så behöver det inte vara.
Vill du verkligen veta? En gemensam nämnare de båda matcherna var Thomas “Kuben” Andersson.
Han och Mikael Sjöqvist var domarna mellan Luleå - LHC och AIK - HV71 dömde han tillsammans med Linus Öhlund.
Har Kuben tunnelseende eller har han ingen syn alls?
VARFÖR tycks han vara inblandad i flertalet incidenter tack vare en sån otrolig skillnad i bedömningsläget?
Hur ska man som spelare veta vad som gäller om det bedöms så otroligt olika?
Eller måste allt vara exakt lika?
Och det tycker jag. Åtminstone i begreppet huvudtacklingar och slagsmål så ska det vara lika bedömningar.
Sen dessa grejer som de ska satsa på att få bort ur spelet måste bli mer konsekvent.
Ena året ska de ha nolltolerans mot hakningar och spelförstörande åtgärder. Sen är det fasthållningar och interference och sen är det huvudtacklingar.
Men inte har jag då sett att de följt de upptaktskraven som de sätter på spelarna då de säger inför säsongen att “Detta kommer vi att beivra stenhårt”
Detta torde ingå bland regler och håll i hatten för jag är pissed off eller rejält förbannad på huvudvåldet som sker i hockeyn och som tyvärr en del bagatelliserar bort.
Vi har sett det i NHL och då har vi proklamerat längre och kostsammare straff. I ES är straffen pinsamma och löjliga. Det svider inte ens att dela ut en tackling vare sig det är en medveten hopptackling eller en armbåge rätt upp i tinningen. Nej I ES så ska man vara så töntig som möjlig och de straff som delas ut är inte straff för fem öre. Böter på några fjuttiga tusenlappar och 2-5 matcher och sen är man back in business men sen sitter det spelare med problem för resten utav säsongen.
För er som kanske inte följt utvecklingen iden finska ligan så kan jag bara hänvisa till Ville Peltonens skador detta äret. Först en rejält ful tackling med fortsatt våld med slag mot honom då han låg ner och nu har det hänt igen med en medvetet fullt satsad hopptackling rakt emot huvudet.
Vad har detta lett till. Jo en sponsor lägger av och den första förseelsen har gett en avstängning på 18 matcher plus ett civilt straff med böter på 30400 kronor men han är dömd civilt och nästa civila straff så får han smaka på kåken.
Men jag har tröttnat på allt detta medvetna eller hur man än vrider på det, trenden att skada sin motståndare effektivt genom att ge sig på huvudet.
Böterna är för fåniga och avstängningarna biter inte.
Stäng av till att börja med resten utav säsongen utan pardon. Finns inga som helst förmildrande omständigheter att ens sitta och försvara ngt i den här kalibern. Sen ska all lön under avstängning tillfalla en fond för rehabilitering utav såna här fall. Dvs kräket som delar ut tacklingen ska få rejält svidande straff. Skulle det ske en ggn till ja då kan kräket stängas av längre. Kanske 1-2 års avstängning för detta är INTE acceptabelt.
Och visst detta håller ingen härinne med om men jag bryr mig inte. Jag har tröttnat. Man har sett det under säsongen att spelare riktar in sig på helt fel ställen på kropparna för en tackling.
Det får vara nog.
Så länge straffen är så töntigt låga så avskräcks ingen.
Vad gör en hakning, tripping eller en fasthållning? Ingenting i jämföreslese med våldet.
Fruktansvärt trött på detta. 
Vill någon debattera att det finns bortförklaringar av tacklingar mot huvudet så varsågod.
Annars kan jag hjälpa till med ett besök på hjärnskade enheten på Ryhov så får överläkare Edman prata om effekten av smäll mot skallen. 
Eller bara konstatera att ett dödsfall har skett efter en hård tackling mot huvudet.
Tragiskt men tyvärr sant och det kommer mer om det inte införs total nolltolerans mot detta.
aftonbladet.se/sportbladet/h … 6520152.ab
Nya regler inför SHL 13/14.
Gillar framförallt regeln om spelförstörande moment och fair play.
Frågan är om skoterraggarna lule tycker likadant
[i]Bedömningsdirektiven syftar till att främja teknisk ishockey där de spelskickligaste lagen når störst framgång. Vi vill åstadkomma en positiv ishockey som både skapar intresse och tilltalar supportrar, spelare, ledare, media m.fl. Syftet är inte att upprätthålla en nolltolerans utan målsättningen är att sträva efter en jämn bedömningsnivå.
Bedömningsdirektiven inriktas huvudsakligen på följande tre områden:
• Spelförstörande moment
• Spelarens säkerhet
• Fair play (diving och abuse of officials)
För att upprätthålla ovanstående tre områden ska domarna använda sig av tre riktmärken i sin bedömning (OBI). Domarna ska döma strikt, men utan att ta bort de fysiska moment som gör ishockeyn till den fantastiska sport den är.
• Uppenbar (obvious=O) - när det är uppenbart att förseelsen har skett.
• Fördel (benefit=B) - när ett lag drar fördel av förseelsen.
• Skada (injury=I) - vid risk för skada eller att skada uppstår p.g.a. förseelsen.[/i]
Edit: Taget direkt från Casebook 2010-2014. Alltså regelboken som är tillägg till IIHFs officiella regelbok.
Sida 13:
B – Interpretation
- No video review can be requested by Referee on the following situations:
e. Player in the crease when the puck enters the net
Taget från svenska regelboken som någon skrev tidigare:
b) Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:
- Pucken över mållinjen,
- Pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
- Pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
- Pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
- Pucken reflekteras i mål av en funktionär,
- Pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande
spelare, - Fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att
matchtiden visas i videomåldomarens monitor.
SHL.se:
- På de vanliga TV-bilderna är det svårt att bedöma om HV71:s spelare nummer 23 är i målgården eller inte när pucken går i mål. Men från den så kallade tak-kameran, som videomåldomaren har bilder från, ser vi (händelsen) tydligt och klart, säger Andersson i ovanstående videoklipp.
Diskussionen för mig är inte endast det här målet då det egentligen inte spelar någon större roll utan att SHL hela tiden tjatar om att det ska bli en publikvänligare hockey. Fler mål tjatas det om hela tiden. Då måste dom också sluta hitta fel för att kunna döma bort mål hela tiden. Såg det flertalet gånger förra säsongen. En skridsko nuddar benskyddet, en klubba nuddar målvaktens skridsko. Alla blir bortdömda.
Jag kan ha missuppfattat något eller missat något annat men min åsikt är iallafall att domaren ska sluta hitta fel som inte finns. Hur som helst så diskuterar jag situationen med en domare på twitter så får se vad som gäller.
Jag förstår inte riktigt vad du menar… “Domaren ska sluta hitta fel som inte finns” I de fall du nämner så har ju ett fel begåtts och domaren har korrekt dömt bort målet. Tycker du att det ska vara tillåtet att vara på målvakten i målområdet så att det blir fler mål? Låter ju helt absurt. Ingen kommer vilja vara målvakt längre, och de som ändå står kommer gå sönder.
Eller menar du att om domaren inte ser något regelbrott vid målet så ska han inte ha möjlighet att kolla med videodomaren? I så fall ska man alltså avskaffa måldomaren, eller ska den bara finnas för att bekräfta mål som domaren inte ser? Jag trodde verkligen alla tyckte att det var bra med måldomare…
Det var absolut inte så jag menade. För det första är det endast i Sverige det är tillåtet att ringa och kolla om en spelare står i målgården. Lite klantigt uttryckt kanske men jag menade att väldigt många mål har blivit bortdömda där man inte stör målvakten utan endast kanske står och skymmer honom med skridskorna innanför målgården och som inte alls påverkar om han skulle ha räddat pucken eller inte. Självklart är det helt annat om man kör på målvakten eller blockerar så han inte kan röra sig fritt.
I det här fallet så flyttades målvaktens klubba men jag såg flertalet gånger under förra säsongen där det inte alls var lika självklart.
Nu förutsätter jag att jag tolkat reglerna rätt, att man får vara i målgården så länge man inte stör målvakten.
Ja, från och med förra säsongen får man vara i målgården om man inte stör målvakten. Att skymma målvakten innebär ju självklart att man stör målvakten. Kanske är därför du tyckt att några mål varit felaktigt bortdömda… Det behövs inte mycket för att störa målvakten och jag tycker personligen att det är bra att de är hårda på den regeln. Målområdet är målvaktens område och där ska de kunna röra sig obehindrat.