Appropå en helt random SHL-match jag tittar på där det blev en straff. Vad tror ni det beror att kommentatorer alltid blir så himla till sig i brallan av straff? Rent statistiskt innebär väl straffar knappast större chans att få mål än ett vanligt PP? Likafullt låter det som straffen är en totalt matchavgörande händelse.
1 gillning
Känns som något som smittat av sig från fotbollen?
Känns lite 50/50 ibland med vad man skulle föredra, straff eller 2 minuter PP?
1 gillning
En straff känns ”farligare” av någon anledning… Det blir omedelbar effekt, till skillnad från ett powerplay som kan hålla på i 2 minuter innan man vet ifall det blir mål. Lite som att jämföra sista perioden och sudden death.
Är ju ungefär dubbelt så stor chans att göra mål på straff som att göra det i ett PP.
Så inget konstigt.
Flesta lag runt 20% i PP. Lagens bästa straffskytt gör ju troligen i snitt två mål på fem försök.
Så är ju klart bättre med straff än 2 min PP.
Men med PP kan man skaffa sig ett momentum i spelet som håller i sig längre, man nöter lite hårdare på motståndarna osv. Men bara sett till målchans så bör den vara bättre om man har en bra straffskytt
Blir ju väldigt dåligt med frilägen nuförtiden så ett straffslag är ju extra värdefullt. Sen hänger det ju på om man har grymma straffskyttar
Jag är fortfarande inte övertygad om att graden av upphetsning hos kommentatorn står i paritet med hur (icke) matchavgörande straffar är.
1 gillning
Annars är ju frilägen jävligt exalterande. 16 sek in i klippet. Håkan Lönngren - Nybro Vikings 2 - YouTube 
1 gillning
Håkan <3 Redig stjärna!!
Håkan är bäst
Det där illustrerar precis min poäng. Att kommentarorer blir exalterade av plötsligt uppkomna frilägen känns rimligt och spännande eftersom det är en max två sekunder blixtrande skeende i det snabba spelet. Straffar i hockey är däremot som om man skulle bli exalterad av hörna i fotboll.
Det blir mål på ca var tredje straff i ishockey (under ordinarie matchtid). Magkänslan säger att en hörna i fotboll inte har samma utfall?