Sen ska inte hela perioden, matchen, säsongen och klubben stå och väga på en sådan händelse… Ang är vår bästa spelare och vi behöver ha coacher, kaptener och ett lag som kan ta hand om hans “vinnarskalle” på bästa möjliga sätt för att få ut så mycket som möjligt. Tror jag att han drar jämnt med Blomman under press, svar nej.
2 gillningar
Precis så. 39 poäng på 43 matcher. Utan Ang hade vi nog definitivt varit klara för kval nu.
Oavsett vad som sades, ja, det var direkt matchavgörande.
Men Ang står inte och faller med den utvisningen. Det är otroligt lätt att sparka uppåt när det går dåligt, att kräva ännu mer av de spelare som faktiskt levererar. Det är bara att kolla på forumet de tio senaste åren. Det är ofta våra ledande spelare som kritiseras allra hårdast, inte sällan de som är från bygden.
Liljander och Blomman verkar vara åt det hållet också. Enligt förra årets Blomman/Liljander-logik borde Ang petas och kontraktet brytas efter en sådan händelse som den mot Malmö. Men här tror jag Blomman insett att hans sköra tränarkarriär är helt beroende av spelare som han i grunden inte föredrar. Spelare som sticker ut, spelare som frångår mallen, spelare som kan brinna av. Spelare som inte är som Blomman.
10 gillningar
Ja, tänk på att alla våra viktigaste spelare genom historien faktiskt har brunnit av och tagit en del ”dumma” utvisningar genom åren, men ändå varit väldigt viktiga för våra framgångar. Till exempel Jämtin, Ward, Ledin, Laine, Pettan m.fl. Ang betyder väldigt mycket för laget den här säsongen också så jag tycker inte vi ska lägga för mycket vikt vid ett par pratutvisningar. Jag tar mycket hellre det än kaptener som inte vågar säga flaska.
1 gillning
Tittar man historiskt, nutid samt har en gnutta lagbygge IQ oavsett idrott. Ja då finner vi att lag har olika individer och fyller sin roll på olika sätt. Alla kan inte vara lika, man måste kunna ha förmågan att skräddarsy sitt lag.
Här tror jag HV i allmänhet och Anton i synnerhet gott lost. Som sagt det hade onekligen varit intressant att ha en etablerad SHL HC i båset från den dagen efter, ja åtminstone the great escape.
2 gillningar
Äh, nu är det tramsigt. Jag uppfattar kritiken som dåligt beteende av vår stjärna när både ställningen i matchen är skör liksom läget i serien. Det går ju inte att bestrida och förtjänar väl uppmärksamhet, både från coach och fans.
I övrigt är väl alla mer än nöjda och strör superlativer över Ang. Tillika vräker ut elakheter mot våra mindre lyckade krigare på isen.
5 gillningar
Mitt resonemang gällande Ang handlar om att man kanske får räkna med lite känslor utanpå hos spelare som verkligen känner något för laget.
Vilket i så fall också säger något om de spelare som inte visar några känslor alls.
Dvs, det är lätt att kritisera spelares känslor när de ibland slår fel, svårare att kritisera något som inte ens existerar.
Vad tror du om det?
Om det tror jag att även vår stora stjärna Ang har något att jobba med.
Det var ju inte riktigt det jag frågade…det klart att han bör jobba med det och gör säkert redan sedan många år.
Vad tror du att resterande lagets känsloyttringar, eller brist på, betyder för laget?
Okdå, jag ansluter mig till dem som inte tyckte det var ok i just det läget och tycker med det att det är ok att ta upp det likväl som när han gör fantastiska saker.
Resterande spelares respektive attityder har nog fått lämplig kritik i respektive tråd samt i diverse matchtrådar.
Känner mig färdig i polemiken där.
Mot nya stordåd Ang 
3 gillningar
Respekterar det och förväntar mig inget svar.
Vill bara förtydliga att om vi vill ha en vinnarskalle som Ang i laget, så anser jag att vi får räkna med ett och annat felsteg. Det blir ändå på plus när man summerar.
Hellre det än fruktstund a la Alsing.
Vi (något äldre) kanske skulle testa att votera om huruvida man, utan tanke på nationalitet - bara attityd, gillade Björn Borg eller John McEnroe bäst 
.
Bägge hade sunkiga sidor… jag väljer ingen. 
För att spinna på din jämförelse.
Om nu Ang skulle vara HV:s McEnroe, vem är då HV:s Björn Borg?
Enligt mig faller den rätt platt.
Angående Ang så måste man kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. Ang har på alla sätt varit en av HVs klart bästa spelare under stora delar av säsongen. Han har kapacitet att vara tungan på vågen och kommer vara väldigt viktig i avslutningen av serien och i kvalet (ja jag är fortfarande övertygad att HV hamnar där).
Men det innebär ju inte att han kan/ska undgå kritik för sin ibland negativa påverkan på spelet, laget och resultatet i vissa matcher.
Just på grund av att han är en så bärande och viktig spelare så blir ju kritiken kanske ännu hårdare när han fattar uppenbara felbeslut som blir matchavgörande. Eller ska man bara ha överseende med att han tar en utvisning för abuse och motståndaren kvitterar? Eller att han gör ett obegripligt (enligt min uppfattning) misstag på offensiv blå, vilket leder till att motståndaren tar ledningen och sedermera vinner matchen?
Vissa kanske tycker det. Inte jag.
Äras den som äras bör. Men då gäller även det omvända.
Vissa spelare får kritik oavsett vad de gör. Vissa spelare får inte kritik oavsett vad de gör. Båda sakerna är lika fel anser jag.
5 gillningar
Du har ju helt rätt i sak.
Det jag tänker på är lite som uttrycket: Kan man både ha kakan och äta den?
Klart man ska kunna ha två tankar i huvudet. Köper vad du skriver. Men jag är väl på motsatt sida i det här fallet.
En spelare som konsekvent gör 9 av 10 saker fel har jag svårare för, medan jag kan se mellan fingrarna på spelaren som gör 9 av 10 saker rätt.
Naturligtvis ska man kunna ifrågasätta Ang i samband med utvisningen. Men för mig är det glömt samma sekund som matchen är slut. Det kanske var problemet där och då, men enligt mig finns det betydligt större problem att fokusera på än Angs temperament. Typ som att vi har Laz, Ingberg och Eriksson i laget, och att två iskalla spelare som OSL och Pasic får speltid de inte förtjänar. I det stora hela är det inte Ang-spelaren som gör att vi förlorar matcher. Det är den senare kategorin.
3 gillningar
Som jag ser det utesluter inte det ena det andra. Det är ett stort problem att truppen innehåller undermåliga spelare. Det är också ett stort problem att truppen innehåller bra spelare som fattar dåliga beslut. Och det gäller fler än Ang naturligtvis, som kanske är en av de som bidrar mest. Det finns fler. Så båda är problem. Men det fråntar inte det (enligt mig) faktum att Angs två dåliga beslut bidrog starkt till att det kostade HV matchen. Sen var det annat som också bidrog till det såklart. Men ändå.
1 gillning
Jag håller inte med. Ang gör två misstag som kostar två mål som gör att vi förlorar matchen. Sen gör ju faktiskt OSL ett mål vilket inte våra s k toppspelare mäktar med. Sen går ju OSL, Pasic, Eriksson, Laz och Magnertoft +1 och Lindström ± 0.
Så i matchen mot Malmö gjorde de två lägre kedjorna sitt jobb. Det gjorde inte de två toppkedjorna.
4 gillningar
Men har vi inte det övergripande problemet att i ett dåligt och ojämnt lag kommer prestationer variera. Jo det har vi och det tror jag att ni vet om. Och tillslut landar vi att ETT misstag blir så ödesdigert när helhet att kunna backa upp INTE är plats i den utsträckning som behövs. Vi är med andra ord oerhört sårbara.
1 gillning
Jag säger inte emot.
Jag säger bara att jag inte ser Ang som ett lika stort problem som övriga spelare vi nämner. För mig är det glömt och ”förlåtet”.
Lite plus/minus-spel. Hur många pluspoäng går Ang på en säsong kontra minuspoäng. Tror han ligger rätt rejält på plus. Därför har jag större acceptans för misstag och dåliga beslut från Ang jämfört med många andra i truppen.
2 gillningar