Sluta undvika frågan när du blir ställd på pottkanten
Ursäkta? Vilken fråga syftar du på? Har du ställt nån? Har missat isåfall.
Lassi måste skärpa sig. Efter 4 omgångar ligger han på följande enligt hockeysiffror.se:
Expected goals against (plats 22 av 27 i ligan): -3.13
Inner slott Saves% (plats 19 av 27): 79.
Det håller inte!
Man kan säga att om han legat på 0 i expected goals against, dvs räddat det han ska, varken mer eller mindre så hade han släppt ett mål mindre mot både örebro, växjö och malmö. Vilket hade inneburit poäng i samtliga dessa matcher.
4 gillningar
Inte så jävla lätt att prestera när försvaret släpper A-chans efter A-chans, i hans försvar. Sen skulle han givetvis haft ett par som han släppt igenom.
Vadå A-chans efter A-chans? Expected Goals Against lär ta hänsyn till detta. Han har släppt in 3 mål fler än han borde, punkt!
4 gillningar
Ja, det förstås. Jag vet inte hur jag tänkte. Ser nu att “Expected save percentage. Helt enkelt räddningsprocent fast beräknat på xG emot istället för insläppta mål. Det här är alltså inte ett mått på målvakten själv utan visar hur svår uppgift målvakten haft sett till dom avsluten som den ställts emot”.
1 gillning
Men det är baserat på varifrån skotten kommer bara eller är det nåt annat med? Har ju svårt att se hur statistiken kan väga in precis allt, t.ex hur fri en spelare va, var det skymning framför osv.
Är laget dåligt framför eget mål så kan det säkert påverka att det blir fler insläppta än expected utöver bara målvaktsspelet
Det stämmer inte riktigt. Måttet tar inte hänsyn till hur chanser uppstår eller hur försvaret är uppställt. I ett lag som slår indianare, missar markeringar eller på olika sätt ställer till det för målvakten regelbundet blir måttet ofta missvisande.
Samt VEM som avlossar skottet borde också räknas in även om det inte gör det.
Lite skillnad om det är Karlqvist eller Tedenby…
1 gillning
Lassi nere på -5, näst sämst i ligan. Dunderflopp hittils.
Hela hv är en flopp.
1 gillning
Det är ingen målvakt som blomstrat under Gistedt. Ortio, Brattström, Alnefelt, Lehtinen. Dichow presterade i kvalet när man varit utanför laget.
Vår målvaktstränare kanske har med detta fiasko att göra?
Hur xGA beräknas:
What xGA Reveals
-
Shot Quality:
xGA helps distinguish between a goalie who faces a lot of low-quality shots and performs well, versus one who faces a few high-quality shots and struggles.
-
Performance Context:
It provides a more objective measure than traditional stats like GAA or save percentage, as it removes the variance of the defensive system and the quality of the opposition.
-
“Should Have Conceded”:
The resulting xGA tells you how many goals a goalie “should have” allowed given the chances they faced, allowing for a comparison of their performance against these statistical expectation
Så den tar bort alla faktorer förutom målvaktens egen prestation helt enkelt. Alltså borde det vara det bästa måttet på hur just målvakten presterat i ett lag, oavsett andra faktorer.
För mer info fråga närmsta AI hur xGA beräknas.
1 gillning
Fast hur gör den det där? Den texten beskriver ju inte alls hur det beräknas. Säger bara vad du sa fast med fler ord
Dags att vädra Dichow, som ju vunnit kvalen åt oss …ge han lite tid nu …
Lehtinen är lika usel som han var för Modo i kvalet, på bänken sitter Dichow som överglänste densamma. Ganska komiskt egentligen..
6 gillningar
Två PP mål med ett uselt BP. Halva HV lager skymmer honom. Svårt att se vad han skulle tagit igår kanske. Jag känner inte att det är där det brister i första hand
3 gillningar
I princip är det bara skott från vinkel/avstånd till mål utan kontext. Det tar hänsyn till varifrån det skjuts men ingenting annat. Det är ett mått utifrån skottkartan.
Så passning som skapar sidledsförflyttning, pucktapp i dumt läge, att stå ohotad och kunna skjuta slagskott etc. vägs inte in.
I lag som spelar dåligt försvarsspel så är målvakternas relativa siffror i princip alltid usla.
3 gillningar
Ok här kommer hela beräkningsmodellen:
Goalkeeper Expected Goals Against (xGA) isn’t a single fixed formula but a complex statistical model, unlike traditional GAA, that calculates the likelihood of a goal based on shot quality. It uses various shot characteristics like distance, angle, and game situation to assign a probability (between 0 and 1) to each shot faced. The goalie’s actual xGA is the sum of these probabilities for all shots they faced in a game, showing how many goals they “should have” allowed given the quality of shots they faced.
How a Goalie’s xGA is Calculated
-
Data Collection:
Models rely on play-by-play data, which includes details about each shot attempt.
-
Feature Engineering:
Key factors, or “features,” are extracted from the data to inform the model:
-
Shot Location: How far the shot was taken from the net.
-
Shot Angle: The angle from which the puck was shot.
-
Game Situation: Context like whether it was a rebound or a power play.
-
Previous Action: The type of play leading up to the shot (e.g., throughball, cross, dribble).
-
-
Model Training:
Using historical data, a statistical model is built to predict the probability of a goal based on these features. For example, a shot from a certain spot with a particular angle would have a certain probability of becoming a goal based on how often similar shots resulted in goals historically.
-
Probability Assignment:
Each unblocked shot a goalie faces is assigned an xG value (expected goal) based on its features.
-
Summing Probabilities:
The xGA for a goalie is the total of the xG values for all the shots they faced in a game or season.
2 gillningar
Nej där har du fel. Det är ju varje skotts procentuella chans att gå in, baserat på historisk data om vinkel, avstånd, spelform, situation, previous action.
Spelar alltså ingen roll om målvakten spelar i ett dåligt lag. Det är ju hela poängen med måttet.
Får du 15 frilägen mot dig en match för att laget spelar skit, så förväntas du ändå rädda kanske 8-9 av dem för det gör en målvakt i genomsnitt baserat på historisk data. Räddar du bara 5 så får du -3 i xGA för du är “sämre än historiskt förväntat”.
Ändå kan man ju skydda sig genom att säga “man kan inte kräva att han ska rädda ett friläge”. Nej det kan man inte kräva, men en SHL-målvakt historiskt brukar rädda åtminstone några frilägen ibland.
Lassi själv har ju legat högt i detta mått tidigare säsonger, trots att han spelade i skit-modo.