helst inom 6 matcher…
1 gillning
I artikeln säger Anton: “sådana är reglerna och det får vi förhålla oss till”.
Rögle lånade för nåt år sedan ut sin forward Felix Nilsson till just Oskarshamn. När han efter ett tag kallades tillbaka, var han så jäkla bra att Rögle ville ta hem honom permanent.
Det slutade med att Rögle fick köpa loss sin egen spelare för ett ganska stort belopp.
2 gillningar
Ett belopp som skulle vara värt varenda krona om det visade sig vara han som räddar oss ifrån kval, alternativt i ett kval. (Om det nu går att göra så med denna deal)
Antar man vill se lite hur de är med Dicken. Är dicken så bra som han va innan kan Olof hellre stå mycket i Oskarshamn än nöta bänk här. Även om idealet hade varit lassi i oik.
1 gillning
Då låter det ju ändå mest bara som att vi gett OINK en god ekonomisk vinstlott… Alltså att inte ligorna själva har rigida regler som hindrar upphävande av avtalet.
Men det hade ändå inte varit hållbart att dubbelspela lång tid, då bränner vi ut Gliffen fort. Sådär som vi brukar göra i processen kring att misshandla målvakter fysiskt och mentalt.
Det är ju ren skandal som man gjort med Glifford, säsongen 2000/2001 startad man med målvakterna Stefan Liv som inte hade fyllt 20 och Jonas Fransson hade fyllt 20 precis som Olof G. Varför i hela världen kunde man inte starta med Dicken och Olof, nu har man satt sig i rävsaxen. Det funkade ju inte med Hugo, då gör man väl inte samma misstag en gång till. Lite kuriosa är ju att Stefan och Jonas tog ju över efter självaste Kari Takko. Hoppas verkligen att styrande i HV förklarar för Glifford att man gjort ett dundermisstag. Dom kan gärna skicka ett julkort till AP och skriva FÖRLÅT.
5 gillningar
Lite fel tidpunkter i inlägget gissar jag.
1 gillning
Jag ber om ursäkt, givetvis ska det vara 2000/2001 ibland slinter det i hjärn kontoret, jag går in och ändrar.
Försök få till ett paketpris med OIK, köp loss både Glifford och Träff.
Olof var ju stor redan på tiden när han spelade in snuten i Hollywood som den gode polisen Billy Rosewood 
3 gillningar
Man hade kunnat starta dom två. Men målvaktsposten har varit ett problem dom senaste åren. Jag ville ha en klar etta inför säsongen. Då jag tyckte att varken Dickow eller Gliffen var något säkert kort. Jag antar att HV identifierade detta hål och försökte fylla det. Vilket iaf jag tyckte var bra inför säsongen men som så här i efterhand är lätt var ett felbeslut när Lassi är helt under isen. Det är lätt att vara efterklok.
Jag hade blivit galen om HV inte hade agerat inför säsong.
Lassi vart en nitlott tyvärr.
5 gillningar
Nja jag hade hellre satsat på Dichow och Gliff. Var och en gjorde de enastående insatser förra året och har stort klubbhjärta. Med delad insats hade jag varit lugn.
Håller med !
Dichow har haft stort tryck på sig och ändå levererat och även sett bra ut i landslaget o.s.v.
VI har ju haft massor av målvakter som inte presterat så det är en chansning varje gång.
Glifford har inte gjort någon besviken heller och har tiden för sig han med , så jag tycker man kan lägga pengarna på annat än målvakter som läget är just nu .
1 gillning
Problemet just nu är att Gliffen kan kallas tillbaka till max åtta matcher. Och då antar jag att matcherna han suttit på bänken räknas in även där?
Den här säsongen är han Oskarshamns spelare. Om inte något oväntat händer.
1 gillning
Så borde det rimligtvis vara om man inte fulat sig vid avtalsskrivningen och skrivit in att han får “Spela max 8 matcher”.
Så här sa Anton Blomqvist till JP förra veckan:
“HV71 och Oskarshamn har ett avtal som gäller säsongen ut och dealen med Oskarshamn är att vi kan spela honom i åtta matcher”, fortsätter Blomqvist.
“Olof Glifford har vaktat kassen mot Brynäs och Skellefteå. Står han under lördagen mot Malmö så är det bara fem matcher kvar.” Konstaterar JPs reporter.
2 gillningar
Detta är ju antagligen anledningen till varför han inte fått komma in när Lehtinen borde ha bytts ut.
Då hade man “slösat” spelade matcher på Olof i lägen där Hv redan hade 2 måls underlägen.
Helt oförklarligt under matchens gång men helt logiskt nu i efterhand 
6 gillningar
Precis! Men fortfarande helt obegripligt hur man kan skriva ett sånt avtal. HV chansar på den viktigaste positionen. Man hade såklart inte kalkylerat med en floppande Lehtinen och en skadad Dichow, men nu står vi där…
Att få “betala” för att bli av med en förstaspade, ta in en ny, samtidigt som man “puttar ut” en egen produkt… och nu riskerar att få “betala” för att bli av med sin nya förstaspade , PLUS att betala extra om man vill ha tillbaks sin egna produkt….
Sån cirkusagenda kunde inte ens bröderna Bronett hittat på ??
9 gillningar