Detta är en extremt spännande frågeställning.
Jag skulle hävda att det går att reda ut. I stora drag. Hold your beer:
Tittar man på hur mänskligheten hackat sig fram genom historien genom att testa i stort sett alla tänkbara samhällsskikt och styrformer så kan man nog med stor sannolikhet peka ut de som varit minst dåliga. Det samma gäller tankegods baserat på etik, moral etc.
Från början: moral och etik behövs och hittas i generna
I forskningen hittar man starka bevis för att vår moral och etik är utvecklad under hundratusentals, kanske miljoner år, för att stötta överlevnad. Detta gör att i vår genbank sitter det kod som tillverkar nya individer med samma förmåga som alla andra att anamma basal mänsklig omtanke och en känsla för “rätt och fel”. Den går att tweaka under uppväxt eller senare, men det finns en gemensam måttstock.
Så det enda man behöver göra för att hamna på rätt sida här är att inte fucka upp sin uppväxt och inte fastna i sekter eller andra konspiratoriska grupperingar, filterbubblor etc. Historik, samt speciellt nutid visar att vi dock har rätt lätt, som människa, att falla ut på “fel sida historiken”. Vilken är det då? Jag skulle hävda att om det finns en rätt sida, moraliskt och etiskt (vilket jag tror det gör) så är det den som återkommer över tid och kan hittas i de kulturer och samhällsbyggen som “har det som bäst”, över historien.
Så jag tror de flesta i sverige (med undantag en liten gruppering högljudda personer/grupper) skulle hålla med om att ett statsskick som gick ut på att mörda alla andra i alla andra länder, är fel sida, eller @Nick ? För i så fall så har vi ju identifierat ett sätt att inte vara på “fel sida” iallafall?
Så, sedan får man beta sig igenom olika, ,mer eller mindre, “felaktiga sidor”, och ställa sig på motsatt sida av dessa. Detta kommer till slut peka ut en ganska klar och liten yta som då logiskt sätt borde innehålla “rätt sida”. Sen komer inte gränsen vara knivskarp, utan väldigt suddig. Men nog kan man skala av en jävla massa skit, och hitta en rätt vedertagen yta, baserat på historien, för vad som med hög sannolikhet kan sägas vara rätt sida.
Vi har dessutom redan identifierat en rad av dess egenskaper. De sitter nedtecknade i FNs mänskliga rättigheter och liknande dokument. De samhällen som är bäst på att följa dem, ser i dagsläget ut att ha de absolut bästa förutsättningarna för sina medborgare.
Det jag skulle vilja lägga till här är att basen för allt detta ligger i kunskap och forskning. Viljan av att hela tiden lära sig mer, ändra på gammal och felaktig kunskap när den upptäcks och att alltid följa forskning och kunskap när man tar beslut där kunskap och forskning har en välutvecklad bild av verkligheten. Där har man ett extremt starkt verktyg för att placera sig på “rätt sida”.
Just kunskap, forskning och att använda densamma i sitt samhällsbygge har en extremt stark korrelation till “framgångsrika” länder/samhälllsbyggen.
Så TLDR:
Genetiskt betingad, socialt välomhändertagen etik+moral ger mänskliga rättigheter. Koppla det till ett samhälle som är byggt på kunskap, så är det inte så jävla svårt att vara på “rätt-ish” sida, sett till hur alla samhällsbyggen fallit ut historiskt.
Sen att väääääldigt många mäniskor skiter i detta, det är en annan sak.
Go kille de där.
