Kloka tankar…
vad tror vi om Thörnas återkomst som galjonsfigur inför avslutningen av serien?
Jag tror han skulle kunna visa vägen med rätt inställning, även om han kanske inte kommer bidra så pass mycket till spelet. Han hade nog käkat upp sargen och skitit ut kompositklubbor av kolfiber bara för visa hur man trycker på och tar i.
Med tanke på att Rahm verkar ha varit delaktig i beslutet att göra sig av med Thörnberg och Sundh så kanske det finns en öppning nu när Lillis tagit över?
Jag skulle definitivt vilja se Thörnberg i truppen igen. Skrev ju inför säsongen att saknaden av 10 och 13 kan bli mer påtaglig än vad många tror. Och ja, det verkar ju onekligen som att den här truppen saknar en spelare som är beredd att offra en pungkula för ett nytt SHL-kontrakt.
Är det inte lite märkligt att Svensson inte kritat på någonstans?
Gjorde det ju bra i HV och det kändes som att han var väldigt eftertraktad direkt efter kontraktet med oss gick ut.
Mikko Lehtonen har tagit plats i Toronto men det är fan inget större förtroende de ger honom sett till istid.
Det förvånar mig aningen. Kanske bara en tidsfråga då han bytt liga, men trots att jag inte kan Torontos backuppsättning så väl så funderar man lite.
Jag har sett ganska många NHL matcher live och det är ganska stor skillnad. Lehtonen är en superback här men där borta sticker han inte ut nämnvärt. Det finns många som håller den nivån som han gör där borta och då får han nog kriga lite om han inte är i de 2 första backparen. Där kan han säkert hamna men han kommer nog inte få det gratis utan han kommer få slåss för det.
Undra varför man släppte Johan Johnsson? Tycker han var bättre än Wennlund som verkar vara hans ersättare. Både har bra fart, men Johnsson var mer kreativ och skapade mer. Ligger just nu på 14 plats i poängligan i HA.
Borgman har inte spelat nån match med Tampa än. Inte Ahl heller? Kranskrage går att låna in?
twitter.com/MrMadhawk/status/13 … 0819129344
AK47 klar för återkomst till LHC.
Skulle inte förvåna mig att han lyfter rejält i LHC.
Ta Rahimi som ett exempel som inte alls kom upp i nivå i Hv.
Hoppas att AK47 köpte en enkel biljett till HA 
Lite konstigt dock att han bara skrivit kontrakt för säsongen ut. Inte den förlorade sonen som kommer hem!?
Förvånad över att man släppte honom så lättvindigt. Man borde rimligtvis satt upp vissa kriterier för att han skulle få lämna ett giltigt kontrakt. Att han inte tillåts spela för seriekonkurrent under innevarande säsong känns som en sådan som bör upprättats.
Sen är man ju mer än nyfiken på vad det var som hände. Visst, han hade säkert hoppats på en större roll, men det bör vara mer som ligger bakom om man packar sin väska och lämnar på dagen…? Någon med insyn får gärna upplysa mig.
Otroligt märklig affär. Quislingen spelar på torsdagen, tränar på fredagen. På isen efter träningen får han och alla spelare reda på att det blir samma lag på lördagen förutom att Emil J går in i stället för Kinnvall. Sen byter han om och går upp till Hult och meddelar att han drar.
Så som det beskrivits har inget speciellt hänt. Därför tror jag att det enbart handlar om pengar. Lönen hos HV har varit låg, från visst journalisthåll nämns 35 tkr. Ringer då Pajen och säger till skitstöveln att “du får 70 tkr om du kommer hit” , ja då sviker han.
Antar att HV krämar ur ett pengabelopp av antingen skitstöveln eller LHC för att släppa honom. Med så låg lön, lär det inte bli något svindlande belopp, men kosta bör det för att markera att beteendet inte är ok. Detta är vad jag tror, inte vad jag vet.
Mjo alltså att man låser fast spelare som inte vill vara kvar tjänar ju ingen på…MEN självklart borde det stå i kontraktet att om kontraktets bryts så är andra SHL lag ett BIG NO NO, så han får drar till DEL Finland osv men inte ett konkurrerande lag…Ännu ett fuckup av Hult
Menar du om kontraktet bryts överlag, eller om spelaren väljer att bryta kontraktet?
För jag betvivlar starkt att någon spelare någonsin skulle skriva på ett kontrakt med ett lag i SHL som i praktiken säger att “om vi vill sparka dig så får du heller inte gå till någon annan klubb i ligan”.
Om man väljer att bryta av personliga skäl (som t.ex. Robert Rosén gjorde när han gick från AIK till Växjö). Ska det vara okej?
Vart ska man dra gränsen?
Vi vet inte vad som stått i kontraktet och vi vet inte vad för ekonomisk kompensation man fått. Man kan ge Hult kritik för mycket, men att kalla Anton Karlsson-skiten, med informationen som finns tillgänglig just nu, för “ännu ett fuckup av Hult” håller jag inte med om.
Om lönen skulle vara så låg som 35k i månaden, hade det inte varit bättre att behålla honom och låna ut honom till lag i HA eller liknande och inte riskera att han hamnar hos konkurrent?
Det hade det troligtvis kunnat vara. Frågan är om man kan låna ut spelare under kontrakt utan att de själva vill det?
Klart, man kan ställa ultimatum “antingen lånas du ut, eller också sitter du på läktaren”. Men jag vet inte exakt hur sådant fungerar.
På samma sätt som jag inte vet huruvida HV71 egentligen har så mycket val om någon vill bryta kontraktet. Tekniskt sett är man väl anställd under kontraktstiden, och jag är inte säker på att man rent juridiskt kan förhindra någon från att säga upp sig.
Om vi har någon som kan den typen av juridik så lyssnar jag gärna på vad man har för val. 
Överlag: en spelare är missnöjd och vill lämna. Det bästa för båda parter är att lösa det på något sätt.
Så som Anton Karlsson spelat denna säsongen är det ingen förlust om du frågar mig. Återstår att se om han får en nytändning i LHC. Om han inte får det kanske Hult gjorde ett genidrag? 
Nej självklart inte om klubben väljer att bryta, om spelaren gör som AK precis gjort syftade jag på. Det sänder ju ett konstigt budskap, trivs man inte med istiden i Hv så är det bara att skita i kontraktet och du får gå till vem du vill tom en konkurrerande SHL klubb
Då är jag med på vad du menar. Jag anade att det var det du menade, men kände det bäst att dubbelkolla.
Som sagt, hela grejen känns ju mystisk. Men frågan är om man rent juridiskt kan göra något annat när en spelare vill lämna. Jag vet inte hur det fungerar, men alla skriver ju på ett anställningskontrakt (vilket jag utgår från att ett kontrakt i SHL tekniskt sett är), och om man är anställd kan man säga upp sig. Men om en spelare gör så ett flertal gånger så lär det skicka signaler till övriga lag och göra det svårare att få ett kontrakt senare.
Hela denna soppan visar egentligen bara att Anton Karlsson, om det stämmer som media skriver att det berodde på besvikelse över roll och istid, är en gnällspik som inte kan knyta näven i fickan och visa att han ska förtjäna förtroendet och istiden. För han har inte varit så bra i år precis…
Nej självklart inte om klubben väljer att bryta, om spelaren gör som AK precis gjort syftade jag på. Det sänder ju ett konstigt budskap, trivs man inte med istiden i Hv så är det bara att skita i kontraktet och du får gå till vem du vill tom en konkurrerande SHL klubb
[/quote]
Då är jag med på vad du menar. Jag anade att det var det du menade, men kände det bäst att dubbelkolla. 
Som sagt, hela grejen känns ju mystisk. Men frågan är om man rent juridiskt kan göra något annat när en spelare vill lämna. Jag vet inte hur det fungerar, men alla skriver ju på ett anställningskontrakt (vilket jag utgår från att ett kontrakt i SHL tekniskt sett är), och om man är anställd kan man säga upp sig. Men om en spelare gör så ett flertal gånger så lär det skicka signaler till övriga lag och göra det svårare att få ett kontrakt senare.
Hela denna soppan visar egentligen bara att Anton Karlsson, om det stämmer som media skriver att det berodde på besvikelse över roll och istid, är en gnällspik som inte kan knyta näven i fickan och visa att han ska förtjäna förtroendet och istiden. För han har inte varit så bra i år precis…
[/quote]
Det fungerar inte som ett vanligt anställningskontrakt. Man är “bunden” under avtalstiden som ALLTID är tidsbestämd. Vanliga anställningskontrakt är “tillsvidare” Man har tom rätt att sälja spelare som är bundna till kontrakt likt vad som ofta händer i NHL.
Att man har en “ingen konkurrent” klausul är vanligt.
