Det skrevs väl någonstans i någon tråd att Isaksson körde över Liljander med den förlängningen.
Det är väl ett genomgående problem i HV71 att vissa inom organisationen är inne och petar/bestämmer saker som de inte ska bestämma.
Har ju även vart snack här på forumet om värvningar tex Nubben tvingades till.
Tänker främst på Tedenbys vansinnes kontrakt.
Hon ska fan inte peta i hockeyn. Hon kan ju inget förutom det CA hann lära ut. Det är då fan med att en okunnig ska in och peta!
Om det är sant: avgå Isaksson!
Det stämmer inte.
1 gillning
Att du ens kan tänka den tanken!? Finns ingen sanning i det.
De enda som kan köra över BL är styrelsen och ev klubbdirektör. Sen kan ju typ en sponsor kräva något, varför?, men då är det ju ändå via styrelsen som kravet går via. Sen är det ju upp till BL att acceptera överkörningen eller inte och välja att jobba kvar.
Ingen annan kan köra över BL som jag ser det. Synpunkter, önskemål och liknande kan ju alltid olika personer ha, och troligen har, men det är ju absolut inget BL behöver följa på något sätt.
Så om Isaksson är oskyldig och inte lagt sig i förlängningen så är det mycket märkligt om någon annan, vem?, kört över BL. Har inga andra över sig i organisationen förutom klubbdirektör.
Nopa1995 verkar ju ha insyn om detta och att den skyldige/a nu gömmer sig. Intressant.
1 gillning
Kan det ha varit ett löfte som har getts i samband med att AB plötsligt behövde ta över rollen som HC ett år tidigare än beräknat?
1 gillning
“Om vi inte degraderats innan omgång 30 lovar jag att du får förlängt”
6 gillningar
Jag tänkte mer något i stil med:
”Shit vi måste kicka JL snabbt. Anton, jag vet att ditt kontrakt är som ass just nu. Men vår tanke var ju att omförhandla till HC med start hösten 2025 efter nytt budgetår. Skulle du kunna tänka dig att gå på samma kontrakt till efter nyår 2024 så lovar och svär jag att vi skriver ett treårskontrakt med lite extra bonus för det halvår ju kommer jobba som HC med samma lön som en ass. Schysst. Du får ett papper här som lovar dig det avtalet”
(Jag har ingen aning om det går att göra sådana avtal. Jag har ingen utbildning i personalrätt )
2 gillningar
Låter högst rimligt det där, utan att heller ha någon kunskap om det är tekniskt möjligt eller inte.
Avtalen är standardiserade och det handlar egentligen bara om en lönerevision som du inte behöver skriva nytt avtal för.
Jag förstår försöket att hitta logik bakom förlängningen men sanningen är nog så enkel som att Björn valde att förlänga med Anton.
Vi förlängde väl med Lindbom strax före han fick sparken också?
Fast om du är anställd som assisterande, finns det verkligen en standardformulering i avtalet att du flyttas upp till HC om ordinarie HC får sparken? Och vad händer om det slarvades eller gjordes en speciallösning vid tillfället AB bytte tjänst? Det är väl inte helt orimligt att det kring tillfället Nübbs och Lindbom fick kicken gjordes en del speciallösningar? Vi fick ju till exempel en oväntad out-klausul för Abbott.
1 gillning
Herrejävlar vad det spekuleras här inne.
Vad gäller just dessa turer har jag i takt med att man lagt spelet åt sidan grävt runt runt detta och jag har även skrivit flera gånger härinne.
Min uppfattning och jag kan såklart inte säga att jag har rätt men det ligger som man brukar säga i farans riktning.
Om vi börjar med JL är det för mig helt uppenbart att man inte ville ha honom kvar som KD och därför flyttade man ner honom som ersättare och HC dels för att han högst troligt var enda alternativet där och då samt att han trots allt lyckats med just en liknande bedrift säsongen före. JL var klubbdirektör vilket såklart innebar att man fick ge honom något i gengäld och som inte lär kostat HV någonting. Detta något var att ge honom 1 år till som tränare vilket troligen motsvarade hans avtal som KD. Alternativet hade varit att man oavsett fått köpa ut honom.
Utåt sätt stod man med dumstruten men avsedd effekt fick man dvs att man kunde byta både KD och HC.
Vad gäller Nubben gjorde man CA till hans chef och därigenom kunde man på ett enkelt och högst troligt billigt sätt bli av med honom och därmed byta SC.
Till sist vad gäller BJ och AB har jag skrivit utifrån den fakta jag lyckats få fram blev det med stor säkerhet panik när CA valde att utnyttja sin NHL klausul samtidigt som HV ganska nära inpå började vinna matcher på löpande band. Jag är helt övetygad om att man i styrelsen med Iskasson i spetsen vädrade morgonluft och fast besluten att visa på handlingskraft och kontinuitet valde att inleda samtal med HC om en förlängning och att man kommit så långt när BL väl kom på plats så det gick inte att backa.
Allt jag hört och läst runt det hela pekar tydligt i den riktningen.
2 gillningar
Tänka tanken? Det är ju någon som påstår det och då reagerar man. Men om det inte stämmer så är det ju inget att bry sig om. Men inte första gången du ska in och tillrättavisa folk här.
OK så Anna-Lena Isaksson är den som alltså tagit beslutet ihop med styrelsen och kört över BL och tvingat på honom förlängningen? Som nu då “sitter och gömmer sig” enligt tidigare inlägg. Går emot vad många skrivit men helt klart en intressant tanke och i så fall återigen okunniga människor som lägger sig i det sportsliga och tar galna beslut. Har svårt att tro att Isaksson skulle lägga sig i det sportsliga men visst, allt är möjligt i HV.
Jag har börjat fundera på ett annat scenario med tanke på vad alla skrivit här inne, speciellt Farzan.
Kan det varit inskrivet redan vid första avtalet med AB att han efter första året som ass skulle bli headcoach och då bli lovad tre år med tanke på “kontinuitet”?
Att dåvarande GM andreas davidsson ligger bakom detta ihop med dåvarande ass GM nubben? Att då både styrelse och CA/BL varit bakbundna av avtalet redan innan alla dessa tillträtt på sina poster? Låter inte helt orimligt, även en out på CA fick han ju in? Varför skulle någon annan annars ens komma på tanken efter dessutom bedrövliga resultat under hösten?
Svårt att se att Isaksson skulle vara så sugen på att lägga sig i något hon inte begriper. BL vill jag ju tro bättre om än att han får för sig något sådant så snabbt utan några som helst skäl. Att någon sponsor skulle kräva det är ju helt orealistiskt. CA skulle ju sluta och finns ju inte en chans, kan ej heller inte, att han tvingar BL till detta.
Så om vi utgår ifrån att vi har vettiga personer i föreningen nu så måste ju detta skett innan de tillträdde. Nästan så man hoppas på detta ovan scenario så ingen i dagens ledning är skyldig till detta galna beslut utan att det är firma ad/nubben som ligger bakom.
Villkoren/reglerna borde vara exakt samma. Du kan typ skriva “lönerevision då AB bytt arbetsuppgifter och blivit huvudtränare höjs lönen till att bli 500% nubbilicious” och sedan signera.
Skulle det finnas annat om övertid t ex kan du göra tillägg för det.
Går så klart också att skriva ett nytt kontrakt.
Ingenting borde ta mer än femton minuter att göra inklusive strul med skrivaren…
Gillar inte att spekulera men rent allmänt faller det du skriver på sin egen orimlighet.
AB hade ett 2 årigt avtal utifrån allt som kommunicerats från klubben och AB själv.
Det finns ingenting som tyder på att han blivit lovad någonting annat och skulle så varit fallet hade han såklart fått ett längre avtal från start.
Lika lite som jag anser att BL kommer in som ny i en krisande klubb och det första han gör är att förlänga ett avtal med 1,5 år kvar lika lite talar för att man i den gamla ledningen suttit och lovat någonting 2-3 år bort i tiden och som inte fanns med i det skrivna avtalet från start.
Tyvärr bara att acceptera att det jag skrev ovan lär vara det mest rimliga och all fakta pekar i just den riktningen.
Ja, det är för jävligt. Å ena sidan, man kan inte va snarstucken på forumet, har jag lärt mig. Å andra sidan, är det inget att bry sig om.
1 gillning
OK.
Jag vet som sagt inte heller men vissa här är ju helt säkra på att Isaksson är skyldig, vissa hävdar precis tvärtom, vissa skyller på BL. Någon påstår ju t o m att Abbott tvingat på BL detta så finns olika scenarion.
Köper det du skriver att det skulle kunna varit så men har personligen så svårt att se Isaksson efter lite snabbkurser med Abbott gå in och ta ett sånt fullständigt ologiskt beslut i styrelsen.
Kommer väl fram någon gång men kan tycka att Isaksson borde fronta detta beslut om det är hon som kört över BL. Sen kanske svårt att fronta då det är ett så konstigt beslut men lite elakt att låta BL framstå som inkompetent.