PlusMinus vid lika styrka per spelade 60 minuter
Varför inte prova att spela Fransson och Sjöholm mer? Mindre på Day; Måns, Nyberg med flera?
11 gillningar
Ge alla spelare ett A4-papper och låt dem formera laget anonymt. Samla in och gå på förslaget eller förslagen som liknar varandra.
2 gillningar
Angående Hult så vill jag inte se han i HV igen. Han var sportchef när vi åkte ner och vi blev konstant sämre med Hult bakom spakarna.
Hult var bra på en sak, hitta bra spelare i allsvenskan. Där glänste han tamigfan. Är beredd att ge han jobb som scout som bevakar allsvenskan men inte mer.
Angående SC känns det som att man kan ta vilken bandymålvakt som helst helt ärligt. Jag tror inte det jobbet är så svårt som man tror. De flesta i detta forum hade nog kunnat göra misstaget att värva Tikka. Han gjorde ju inte bort sig i Ilves men tror väldigt få hade gjort han till lagets bäst betalda spelare och således dragit sig för att värva han vilket gör typ 90% av detta forum med kompetensmässiga bandymålvakter hade gjort ett bättre jobb redan där.
Har vi nån som scoutar bandymålvakter?
Om inte, plocka in bums.
Galen idé. Men tänk om Blomman tittade på detta. Bänkade spelarna som är inne på flest mål bakåt per spelad minut och samtidigt ökade istiden till de spelarna som faktiskt har ett högt snitt på poäng per minut.
Rätt logiskt.
6 gillningar
Håller med - tweaka hela tiden med tanke på statistik, bra prestation och misstag etc.
Nu kanske man också ska vara lite smarta med matchningen, om man hamnar i underläge mot mycket bättre lag kanske spela mer opportunistiskt (hugga om man får chansen) men inte ta ut sig fullständigt för att vända ett 0-3 mot Brynäs.
De matcher som är viktigast blir givetvis mot de sämre lagen…
Jag har bra koll på dem. 
3 gillningar
Tog fram lite ytterligare statistik för spelarna. Håller med ovan talare om att de måste titta lite på den här typen av siffror när de väljer vilka som ska spela i olika spelformer.
Alsing, Lindbäck och Nyberg ser inte alltför vassa ut i PK. Min slutsats är att de inte borde spela i boxplay.
Spela inte OSL i PP. Han får ingenting uträttat där. Här vore det bra att prioritera Alsing och Day(!) bland backarna. Laleggia också såklart, men han har för lite speltid hittills för att utvärdera. Bland forwards får man försöka pussla ihop något med Luoto, Borgström, Reber, Träff och antagligen OFM + Ang (som båda har för lite speltid i spelformen såhär långt, men är poängstarka sett till samtliga spelformer).
Tycker att Träff borde vara högre upp i kedjorna, han har både fysiken och bra speluppfattning.
Lite anmärkningsvärt också att våra “defensiva specialister” Lindbäck, Nyberg och Seppälä läcker som såll bakåt (enligt statistiken som matsqq visade), samtidigt som de inte heller bidrar med nånting framåt.
7 gillningar
Så om jag utgår från de siffror @matsqq och @stroganoff så fint tagit fram och på ett högst ovetenskapligt sätt tar det ena värdet och subtraherar med det andra får jag en rangordning som ger mig följande kedjor och backpar (tanken är att vi vill ha spelare på isen som ger mer än vad de kostar oss bakåt).
Ang-Moelgaard-Peterson
Lenc-Kero-Luoto
Reber-Borgström-Brännström
Träff-Tikka-Tedenby
H.Pettersson
Alsing-Hallquisth
Fransson-Sjöholm
LaLeggia*-Engsund
Day
*LaLeggias siffror var inte med i matsqq:s uträkning men utgår från att han går in på sju backar
Ser inte helt tokigt ut det ovan. Sen kan man naturligtvis fundera på om man ska ha Träff lite högre upp, och i ett best case scenario ska vi ju ha in en ny center så vi kan peta Tikka.
Men det blir tydligt när man slår ihop siffrorna att dyra spelare som Tikka, Stål Lyrenäs, Seppälä och Day, samt mediokra breddspelare som Stakkestad, Lindbäck och Nyberg kostar oss mer än vad de tillför på isen. Skulle jag vara sportchef med siktet på att bryta kontrakt skulle jag börja med dessa sju spelare. Med tanke på hur lite de bidrar med i dagsläget så ska de inte heller vara i närheten av en trupp som siktar på att hålla sig kvar i SHL.
7 gillningar
En sak som förundrar mig är varför man inte har förmågan att rätta till saker i spelet när det går dåligt. Kan det va så att man helt enkelt har ett undermåligt system och då finns det inget att ändra. Då blir det bara “på chans” och det funkar inte i dagens SHL.
När Rögle började illa, tog man ett steg tillbaka, skruvade på detaljer i spelet, och sen trillade poängen in. Leksand likaså, Skellefteå likadant. T o m Modo har förmågan att justera detaljer i spelet och sen kommer poängen.
I HV händer ingenting sånt. Kvittar om tränaren heter Blomqvist, Montén, Lindbom, Rahm eller ens Samuelsson. Man kör i samma fåra. Ibland byter man fåra, men den går ju åt samma håll. Några märkbara förbättringar ser man sällan eller aldrig.
Det är illa, mycket illa.
10 gillningar
Nä, dags för Baby Bulls att göra entre. Gör som MIF bryt alla kontrakt. Omförhandla, behåll de man vill behålla fyll upp med juniorer. Bygg en ny stomme. Ta samtidigt in en ny mjukare HC som istället för att skälla, får samtliga att tycka hockey är roligt.
4 gillningar
Vi har ju så pass många juniorer att det borde vara möjligt.
Jag börjar undra om Anton har för dåligt hockeykunnande för att leda laget rent taktiskt och strategiskt.
Jag tror starkt på att få in någon som kan hjälpa till med det taktiska och smådetaljer i spelet.
För tillfället fungerar inte vår spelstil med att ge alla kedjor , oavsett vart teckningen befinner sig.
Jag tror inte att våra toppspelare tror längre på vår brunkarstil, och hårt slit.
Våra offensivaspelare är betalda för att göra poäng, de måste få chansen till det.
Spontant tycker jag att våra bästa offensivaspelare ska alltid få chansen varje gång en tekning är i offensiv zon.
Dessutom att para ihop Day och Laleggia är ett lika mycket mysterium som att Tikka toppar i speltid bland föra forwards…
1 gillning
Det här tror jag är HV:s problem:
Det finns ingen historik och därmed inget förtroende i laget som går att bygga på.
Det är det jag tror ledningen pratar om när de använder det uttjatade ordet kontinuitet.
För att få kontinuitet behövs det någon form av stomme att utgå ifrån på. En ”kritisk massa” i systemet. Det ska gå att plötligt bli av med hela tränartrojkan eller en hel femma spelare utan att något nämnvärt förändras. Det ska liksom knappt rista till i organisationen om det händer.
HV har ingen stomme att bygga på. Det finns ingen kritisk massa att foga in nya spelare i. Man byter tränare oftare än Leonardo DiCaprio byter flickvänner. Och det skulle i teorin kunna fungera om de nya tränarna som kommer in snabbt fogas in i den kritiska massan.
Men det har inte funnits en kritisk massa sedan Sundh och Thörnberg fick kicken. Nubbens filosofi var att … jag vet inte vad han höll på med. Men filosofin liknade att köpa in vad som helst för att få en ”bra deal”. Johan Lindboms filosofi var att han hellre körde med inköpta breddspelare än använda juniorer. Juniorer är klubbars kulturbärare. De tenderar vara mindre luttrade och mer passionerade i sin syn på tillvaron. Men man behöver också rutinerade rävar som vet men också kanske har mindre tålamod för valpigt och fjompigt beteende.
HV:s strategi verkar de senaste femton åren i allt eskalerande grad vara att köpa sig till en stomme: om vi norpar de bäst betalda spelarna så kommer de förstå HV-hockeyn.
Utifrån det perspektivet känns det givet varför spelarna inte kämpar för klubbmärket. Det finns inget klubbmärke att kämpa för. Det finns ingen HV-hockey eftersom det inte finns en stomme att bygga på.
Det finns ingen som kommer kämpa för Anton Blomqvist. Han är en ny tränare som nyss kom från AIK. Han är inte HV. För att han skulle lyckats i HV hade han behövt ha med sig ett halvt lag av spelare som gillade honom som tränare och kunde utgöra en stomme för resten av spelarna att följa med i. Han hade rätt idé när han ville få med sig Stillman och WIN, men det hade krävts ännu fler. Så Anton kom in som en helt ny och udda fågel tillsammans med alla andra udda fåglar.
Tikka är inte HV. Han är den mest betalda i gruppen men är på intet sätt en ledande spelare som de andra kan samlas runt. Han blir därför en finsk elefant i porslinsbutiken.
Teden och Petersson är HV. Men ingen av dem har ledaregenskaper och spelet byggs inte kring dem. Det finns inget lagbygge som är inkörda på att skydda spetsspelarna. Kommer ni ihåg hur Tommi Huhtala i allsvenskan stod upp för lagkamrater? Finns det någon sådan i HV som är som en terrier så snart André Petersson blir tacklad?
Det finns ingen lojalitetsspel för det HV hela tiden pratar om är spelsystemet. Det var i fokus när Rahm skulle köra som headcoach, och det har varit snacket med Blomqvist som coach. HV plockar in random tränare med random spelsystem och random spelare utifrån random principer. Och sedan förväntar man sig att spelsystemet ska vara stommen för HV. Men spelsystem skapar inte lojalitet. Spelare kan få lojalitet av andra spelare.
Ni som kan hockey bättre än jag får gärna rätta mig här, men jag förstår inte varför man inte byggt laget kring nyckelspelare för att skapa en kritisk massa. Har man frågat AP20 vad han önskar för spelare runt sig? Sedan fixar man två forwards som passar hans spelstil och en back vars syfte är att göra livet svårt för den motståndare som vågar peta på André. Ytterligare två forwards som kompletterar Teden. Ytterligare två som kompletterar Brännström. Behöver man ett mer komplicerat spelsystem och mer avancerad spelidé än så? Bygg en stomme och stödsystem kring de tre självförtroendespelare som behöver känna stöd och förtroende. Och sedan en fjärde ”juniorkedja” som får gå in och mörsa och slåss för platser högre upp.
Om man gör så, får man en tydlig spelidé och roller i laget som är lätta att ersätta. Om hela förstafemman försvinner efter en säsong? Skaffa en ny lirare i Andrés stil, och spelare som stödjer den. Man har alltid tre poänggörare, tre lojala backar, sex forwards som kan komplettera poänggörarna och en juniorkedja. (Observera att det inte behöver vara just det spelsystemet jag föreslår ovan. Det finns säkert bättre varianter. Poängen är att det behövs ETT spelsystem som laget är byggt från)
Det är kontinuitet. Inte att behålla en person i maskineriet till vilket pris som helst, även om den personen inte ”kuggar i”.
17 gillningar
Jag tänker lite likadant.
I en så svag och felbyggd trupp finns det liksom bara två alternativ i min värld.
Alternativ 1: Spela som det bottenlag man är. Ställ upp med fem man i egen zon, spela sarg ut, och när man väl kommer upp i offensiv zon så lägger man puckar på mål, helst med en, två gubbar framför mål, och hoppas på det bästa. Genom tiderna har vi sett många dåliga lag som haft den här taktiken och faktiskt lyckats emellanåt.
Alternativ 2: Ge istid till de som faktiskt gör skillnad.
I HV:s fall tror jag mer på alternativ 2. Problemet med HV:s tränare de senaste åren, och till dessa räknas numera Blomman in, är att de tror att de med sina egna filosofier och spelidéer kan göra skillnad. De inser inte att laget är för dåligt. Blomman tror på fullaste allvar att han kan statuera exempel med AP genom att bänka honom till förmån för våra sämre spelare. I en annan värld, med ett bättre lag, absolut. Men som det sett ut de senaste säsongerna måste vi lägga istiden på de som faktiskt gör skillnad.
4 gillningar
Man kan ju säga att Lindbom justerade spelsystemet på ett bra sätt första året då han helt enkelt bara va med hem med tredje gubben samt att dom gav fan i att forcechecka med 2 och ibland 3 gubbar bakom motståndarens kasse.
Jag tror nog mer på alternativ 1 för att köra en rejäl riskminimering.
3 gillningar
Alternativ 1, lägg pengar på en toppmålvakt, kör sedan in ett nytt försvarsspel med ett extremt styrspel som DIF under Lasse Falk, alltså uppställning 1-3-1. Satsa sedan på kontringar, det bör i dagens trupp finnas goda kontringsspelare.
1 gillning
Satt och tittade lite på klipp med Kris.
Hade varit otroligt spännande att se han i en HC roll i vårat bås.
Entlediga tränarna nu!
1 gillning
Håller med om alt 1. Hockey är inte komplext om man ser till vad man har och vad man kan få. Men HV är världsmästare på att inte se sig själva.
Sätt botten 6 på läktaren. De gör inte hemma på en hockeyplan.