Problemet med de mjuka värdena är att det inte går att mäta. Och det går inte heller att ta höjd för att dessa värden kommer leda till bättring.
Om vi utgår från dina punkter.
Ja, det finns exempel på att kontinuitet i spelartruppen är bra. Samtidigt. Det experterna och många andra utgår från är att det är i stort sett samma trupp som slutade näst sist ifjol och var en match från att åka ur SHL.
Samma svar som ovan.
Som det verkar. Vi vet inte.
Vi vet ingenting om spelidé, syn på kravställan och rollfördelning. Vår huvudtränare är dessutom helt oprövad på den här nivån.
Ja, vi hoppas på att spelare utvecklas. Samtidigt kan man inte ta höjd för att alla gör det.
Ja, vi har en bättre sportslig ledning. Men har vi bättre ordning och reda? Det är fortfarande mycket som håller på att ordnas upp efter kaoset som varit. Fortfarande mycket att reda ut. Än är vi nog inte där.
Jag köper dina punkter och hoppas alla slår in/stämmer. Med det sagt. Med mjuka värden blir det mest baserat på om, men, kansken och frågetecken.
Så att så kallade experter i det här fallet gör en analys på sådant som vi faktiskt vet, hårda fakta. Ja, det känns nog mer seriöst än att de går enkom på känsla och mjuka värden (vilket de visserligen i vissa fall ändå gör…).
Det är rimligt. I ett väloljat maskineri hade bedömningen varit en fråga om Kero & co kan jacka i och bidra bra eller inte. I nuvarande katastrof-HV handlar bedömningen om Kero & co kan bidra till att förändra hur laget spelar.
Tänker att betyg även behöver sättas utifrån helheten. Har du ett komplett lag så kan en mindre men smart värvning ändå ge högre pott.
HV har på pappret nedgraderat sin förstacenter, tagit in två fysiska forwards, en andramålvakt och byggt om backsidan med en mer defensiv inriktning.
Vår silly är 4/10 för att vi fortfarande är ett bottenlag men jag är ändå förhållandevis nöjd med den eftersom det här laget är mycket bättre anpassat för att slåss runt de nedre strecken.
Det kan jag inte ifrågasätta. Men i många fall kan dock den s.k. expertisen motsäga sig själva.
T.ex. en AHL-värvning kan ifrågasättas om ett visst lag värvar pga brist av erfarenhet från SHL, men samma spelare kan lyftas som en stjärna eftersom det är en viss sportchef/lag som rektyterat. Samma argument bör ju fortfarande kvarstå (avsaknad av erfarenhet), men att man i vissa fall helt bortser ifrån dem.
Är det verkligen sillyn de betygsätter? Det låter mer som de bedömer befintliga trupper?
Alla som just nu har blivit aningen sämre än vid förra säsongens slut bör annars få lågt betyg. Alla som är aningen bättre, medelbetyg, samt alla som är avsevärt bättre (på pappret) borde få toppbetyg.
Så är ju inte fallet nu. Så därför betygsätter man ju bara absolutnivån, inte sillyn.
Har inte läst artikeln men av rubriken att döma verkar det vara sillyn.
Tycker HV gjort en klart godkänd silly, där jag tycker vi stärkt laget i samtliga lagdelar. Möjligtvis är målvakssidan svagare på pappret än innan förra säsongen.
Iofs sant, men med motsvarande logik kan man inte heller mäta hur bra en silly season är förrens vi har facit på pränt hur de olika värvningarna har fallit ut.
Jag anser att med tanke på HV:s förutsättningar numera har man värvat så bra det går. Möjligen kan jag tycka att Alnefelt är en väl stor chansning då han aldrig har presterat på seniornivå.
Jo, så kanske det är. Är väl mer att jag tänker att de i det här fallet exempelvis tycker att lag 13, som i stort sett har samma trupp, saknar en poängcenter (Shore) och utifrån det de kan få fram på Kero sätter ett frågetecken till om han kan fylla den rollen. På samma sätt som de ställer sig frågande till Luoto som en ledande forward.
Det behöver iofs inte vara en nackdel med kontinuitet. Se skillnaden mellan HV 15/16 och 16/17, både i trupp och resultat. En hel försäsong tillsammans och ett års extra samspelta (nåja… ) kan betyda mycket. Men givetvis är framtidsskådande alltid en gissningslek
Alltså kollar man rent krasst på spelare in så kan jag hålla med om att det är runt det betyget. Ingen vet ju riktigt ännu vilken klass Kero och Luoto håller. Däremot känns det betydligt bättre i magen då det är Abbott som värvat dom. Hade det varit Nubben så…
Luleås silly hyllas av alla. De ligger typ etta hos alla. Så då vänder jag på det hela. Kan man veta att tre, i SHL, oprövade finländare funkar i Luleå? Kan man veta att en stukad Bromé funkar i Bulans hockey? Kommer en 36-årig Brian O’Neill, som f ö rehabar efter att förra säsongen brutit nacken, funka i SHL med Bulan som coach.
Allt handlar om…om, men, kanske, förhoppningsvis, oavsett om det gäller mjuka eller hårda värden, toppspelare eller breddspelare. Vi har sett förr att tänkta toppspelare floppa totalt likaväl som vi sett billiga (och ibland unga) breddspelare helt plötsligt, bara så där, får allt att lossna.
Så vi får väl se framåt Karjala Cup, vilka lag som lyckats och vilka som går lite sämre. Tills dess är det mycket tro, tycka och hoppas.
Jag tror att alla i Hv kommer vara mycket bättre i år med ett fungerande spelsystem. Att också behålla så många i laget kommer ge trygghet och harmoni. Det här laget kommer överraska positivt.
