Vi hade en stor spelarbudget, inte för att vi hade kvalitet såsom växjö, utan för att vi hade jättemånga spelare och ledare under året.
Man vinner SM-guld med kvalitet, inte med att ha jättemånga fler spelare och ledare under en säsong.
Så om vi har SHLs största spelarbudget, men fördelar den på jättemånga halvbra spelare, så är det sämre än att ha SHLs största spelarbudget och fördela den på ett fåtal topp-lirare.
Beslut vi tagit att göra så med truppen där vi trodde att det var bästa sättet och utfallet blev dåligt. Alltså dåligt jobbat av Hult och Nubben.
Det är ju mer en förklaring enligt dig till varför vi var så urusla på poäng per krona. Går att göra på olika sätt men sportchefens arbete utvärderas i stor grad på hur han förvaltar spelarbudgeten.
Vill dock gärna lägga till att det enligt mig var otroligt mycket pengar lagda och bortkastade på dyra spelare som inte levererade.
Tedenby Bödker, Martinsson, Önerud, Nättinen med flera.
Jag vet inte om man kan kräva toppstrid nästa säsong även om man har en topp-4 budget. Att bli ett topplag tar tid och man behöver bygga upp en vinnarkultur över tid. Detta handlar mycket om att kunna ha kontinuitet på både tränar och spelarsida.
Ta Leksand som exempel, de hade högst budget förra säsongen. Men likförbannat var de inte ett topplag. Möjligen att de kan bli till nästa år då de fått tillbaka stomspelare som Hrivik.
För er som var med på tiden då HV71 precis flyttade in i Kinnarps, så kommer ni också ihåg den mödosamma vägen det tog innan man vann guld 2004. Davidsson kom hem och man kunde bygga laget runt honom, samtidigt som man hade en bra miljö för unga spelare att utvecklas i Liv etc.
Det är sjukt enkelt att stirra sig blind på spelarbudget, det krävs mycket mer än bra ishockeyspelare för att bli ett topplag. Du behöver ha grinigheten på varje träning, du behöver ha ledarna i truppen, och allt detta kryddat med unga spelare som har uppsida och vill framåt.
Jag kommer ha som krav att man spelar kvartsfinal, det är fullt rimligt om man sätter center sidan på ett helt ok vis. Att begära att man ska gå från 10:e till 3:e plats är lite magstarkt när man nästan åkt ut säsongen innan.
Hmmm…Timrå gick från plats 14 (och kval) till plats 5 på en säsong så helt omöjligt är det väl inte att gå från plats 11 till plats 3. Men jag tror inte på det. En plats på övre halvan borde inte va omöjligt även om också det blir tufft.
“Berodde ju till stor del på Hults bedrövliga förarbete och även till viss del på Nubbens halvdåliga förarbete med grundtruppen och coachsidan.”
Absolut! håller helt med dig gällande Hult. Men kanske inte så mycket gällande Nubben.
Alla kastar skit på nubben hit och dit.
Han gick in med en nästan redan satt trupp och ledarstab. Precis som han själv säger så fanns det inte jättemycket på marknaden att tillgå när man väl var klara för shl spel.
Bedöm istället värvningarna av Laleggia, Kaski, Shore som han hade tid på sig att scouta.
Kasta skit på nubben kan man göra efter den här säsongen om det skulle bli ett totalt misslyckande.
Att jämföra budget hit och dit. Om du fick välja, skulle vi haft kvar bröderna davidsson och bengtsson och åkt ur men haft en låg budget?
Budgeten inkluderar väl även arvode till ersatt ledarstab samt brutna kontrakt med vissa spelare.
Eller ens om man vill. Då blir vi ju som lökars? Köpelag.
Som supporter vill man vara med om resan, men vill lära känna profiler, vårda ett lag över tid. Det är dessutom en bra miljö att fostra junisar och övrig ungdomsverksamhet i. Att ha långsiktighet och en fungerande stomme.
Vänd på det till att beskåda lökars igen. Där har ni en “envåldshärskare” som dikterar allt, med ett enda mål, vinna. Det är inte helt olikt franchise-sportvärlden i USA. Den, om något, är plast.
Jag är mycket mer sympatiskt inställd till ZAIK. Jag kan även uppskatta fisklundas strategi: vi skall vara ett topplag i ligan och det skall få kosta. Men de gör det med kontinuitet i grunden.
Vi vill förstöra hockeykulturen kring HV71, ja då skall vi kopiera lökars.
Jag tror inte att Växjö hade som målsättning att hänga kvar eller i bästa fall en Play In plats bara för att det motsvarade budgeten.
Jag tror inte heller vi ska ha ett annat underpresterande lag som Leksand som måttstock på något sätt.
Oskarshamns målsättning är nog inte att komma sist med 10 poäng upp till trettonde lag heller. Nästan alla lag har en målsättning som troligen är något bättre än spelarbudgeten.
En del lyckas och en del inte. Sätter vi en budget som är 4-5 i SHL så är en kvartsfinal OK. Har vi en topptvå budget så tycker jag inte vi ska vara nöjda med kvartsfinal.
Kravställan måste vi ha och sen får styrelsen besluta om målsättning och tillsätta pengarna som man tycker behövs.
Vi hittar alltid andra lag som också underpresterar och pekar på minsann hur svårt det är. Är det inte dags att andra lag pekar på oss som ett exempel på ett överpresterande lag?
Det är detta som varit problemet tidigare med ständiga bortförklaringar och massivt vändande av stenar hela tiden.
Jag anser att vi måste börja ändra attityd och kräva att vi presterar minst enligt budget och inte ständigt acceptera underprestationer som alltid ska förklaras bort.
Kolla bara vad som kände när vi bytte coacher. Vi hade kunnat rulla på och sen åka ur SHL och förklarat bort både det ena och det andra och behållit alla inblandade och siktat på nästa säsong.
Som sagt så tror jag att vi kommer att ha en topptvå budget nästa säsong och jag förväntar mig en absolut toppstrid och kommer att bli besviken om vi håller till i mitten av tabellen.
Om Tikka, Tedenfart, Lenc och Lyrenäs kan komma upp i 30 pinnar tror jag vi kan få en riktigt bra säsong. Hänger mest på tränaren inför denna säsong känner jag.
Anledningen till att många lag faktiskt kan prestera bättre än budget är att de har satt en organisation som tillåter att unga (billiga) spelare får chansen och dessutom kan ta den. I lag som SAIK där alla vet exakt vad de ska göra är det enkelt för unga killar att komma in och prestera. De har också ledare som Möller och Lindström som varit i klubben väldigt länge och kan hjälpa de yngre in i det. Frölunda är ett annat exempel där stommen har varit där länge. De kan också släppa fram yngre spelare och satsa stora pengar på absoluta toppspelare utan att spräcka något budgettak.
HV är inte där och har spelare som Nättinen, Önerud eller Matson att harva i en fjärdekedja ungefär. Det är inte ekonomiskt gångbart.
När man har kontinuitet på ledar och spelarsidan, och därigenom får en struktur på det man gör så vågar jag tro på att spelarbudgeten kan omsättas till topp-placeringar, men det kan ta något år till givet att man inte prickat helt jävla fel med Montén.
Blir extra intressant att se hur Frölunda går nu när Joel är borta. Ska bli lika intressant när Möller och Lindström försvinner från SAIK. Gamla, ledande alfahannar försvinner från lag som förlitat sig på dem över lång tid. Spelare som dessutom burit lagen mer eller mindre i poängprotokollet och som vet vad som krävs för att vinna.
Hittar man tillfälliga ersättare utan att tappa grunden och ungdomsakademien i det längre perspektivet? Får dom fram nya ledare som stannar kvar, eller blir det mer poplag som Växjö och Örebro? Jag tror det blir en rejäl omställning.
Växjö har iofs Josefsson som varit med länge, men han har alltid spelat i fjärdekedjan och inte varit en ledare som burit laget på isen. Rosén har det däremot och han har också varit med länge. Vem tar över där när både Josefsson och Rosén är borta? Ingen med lokal anknytning iaf, för återväxten är ju kass trots att man spelat i högsta ligan i 11 år. Pop
För att få in yngre, billiga och bra spelare i A-laget från de egna leden måste de få spela i SHL och lära sig av de bästa. Är A-laget inte tillräckligt bra har man inte råd att chansa med juniorer, utan får köpa in spelare för 3:e och 4:e linan istället. Då blir återväxten sämre och utgifterna större. Där har HV varit en längre tid. Man har inte kunnat chansa med talanger ordentligt för det gått för dåligt i SHL.
För Andrae och Sjöholm var det guld att vi åkte ner i HA. Då kunde de stanna och spela på en hög nivå och fortfarande få spela mycket och utvecklas. Hade vi varit kvar i SHL hade de inte fått det, iaf inte Sjöholm. Istället hade han skeppats iväg någonstans och inte blivit den spelaren för oss som han är på väg att bli. Nu lär inte Andrae bli en ryggradsspelare i HV ändå, eftersom han är mer offensivt lagd bl.a. Men Sjöholm kan bli det och det vore väldigt kul.
Det känns t.o.m. som att Örebro börjar se mer strukturellt bra ut än Lökars. De har fått fram en hel del bra unga spelare som man givit chansen ordentligt. Lökars lever ju mycket på att man prickar rätt i värvningarna. De har ju kanske högst hit rate där tillsammans med OIK. Sedan har de också haft Sam Hallam under en extremt lång tid och nu känns det mer som Jönsson förvaltar vad han byggt upp. Men som sagt väldigt annorlunda bygge än SAIK eller Frölunda.
En sak jag funderat över är - finns det en risk att många gamla spelare (som t.ex. Önerud) ska tas om hand och födas av HV71 genom att de får roller i organisationen och dyra löner EFTER sin spelarkarrriär.
Jag räknar med att bli flame:ad nu eftersom jag dragit fram en helig ko i dagsljuset
Är det inte väldigt svårt att undvika i dagens system !
Får vi en bra talang så är säkert massor med lag där och rycker - Anton Bengtsson och Isaac Brännström drog till klubbar som såg talangen i dem som HV fostrat - kanske betalade de bättre.
Man får heller inte glömma att det här med ”egna” spelare inte längre är synonymt med egna produkter. Förr var juniorlagen fyllda med spelare som fostrats i klubben sedan dom tog sina första skär, idag värvas dom in via hockeygymnasium eller via klubbens goda rykte att kunna förädla talang.
Leo Carlsson har tex Färjestad som moderklubb men flyttade till Örebro just av dessa föregående anledningar.
HV har ett gott rykte i hockeysverige och att spelare som Sjöholm och nu Fisken kommer upp och får chansen ger definitivt ringar på vattnet och det är jätteviktigt för framtiden.
Intresant diskusion här. Det är många delar som ska va på plats för att man ska bli ett vinnande lag.
Man ska ses som en attraktiv klubb för yngre talanger där de vet att de kommer att utvecklas och kunna göra sina bästa säsonger. Det måste finnas en stomme med etablerade spelare som leder laget på isen och som de nya kan ta rygg på.
Inget av det där kommer automatiskt men det kan vända uppåt snabbt om man får till det. Se på Rögle t.ex. När de fick in Cam och Chris samtidigt som profiler som Zaar, Brithén, Everberg och Bristedt alla stannade eller återkom så blev det ett otroligt uppsving och man har vartit och nosat på SM guld.
Man har också lyckats bygga ett rykte att Rögle är en klubb där man kan lyckas i som spelare och är en språngbräda mot NHL. Spelare och deras agenter ser det och det har varit lätt att vara sportchef i Rögle. De blir nästan nedringda av bra spelare som vill dit.
HV har istället varit ett storlag på dekis länge nu. Vi har saknat den trygga stommmen som behövs. Vi har inte haft de ledande spelare som kan bära laget. Ett resultat av det är att nya spelare inte har presterat heller. Förhoppningsvis har vi varit i botten och vänt men det kommer ta tid. Jag är försiktigt optimistiskt till hur nubben bygger laget nu även om jag inte är helt såld.
Precis så. Skriver under på precis allt. Vad av detta har lökars? Säkert något, men inte allt, inte i närheten. För hade de det hade folk inte lämnat för att kolla plastbandy.
