Spontant när jag läser det så säger jag. Det känns inte som att det fanns några synergier i rekryterandet från AD. Man gick enkom på namn som talade samma språk som han själv. Fine så sätt men utan tanke på vad det kan komma att medföra. Men det ena ger det andra, har man väl börjat lägga fel i pusslet så är det svårt att hitta rätt.
Intressant att se vem det blir och vilka signaler han sänder inledningsvis.
Intressanta diskussioner ni har 
jag är av den tron att framgång i en SHL förening byggs genom juniorlagen och hela vägen upp genom A laget med en tydlig spelidé. Där man succesivt bygger på den idén och utvecklar den allt eftersom åren går och testar nya idéer inom satta spelsystem.
Man börjar enkelt i J18, bygger på lite mer i J20 och ytterligare lite i A-laget osv, på detta sätt kan en J18 eller J20 spelare lyftas upp och ändå känna sig trygg i vad hen förväntas göra.
När man sedan hamnar i svackor eller mindre bra prestationer över tid osv så backar man bandet faller tillbaka på det trygga spelsystem som man tränat in genom så många år och som alla i föreningen känner till.
Men det tar tid att bygga upp genom hela föreningen och man behöver coacher som delar denna idé genom alla led och som kan/lyckas sälja in den till samtliga spelare.
och som alla vet defensiver vinner mästerskap, offensiver vinner enstaka matcher.
sätt defensiven först låt offensiven komma sen när man är trygg i det defensiva arbetet.
Tänkte lägga till också
Jag har sett Både Brännström och Engsund komma till Luleå och utvecklas till landslags spelare att se dom prestera på den nivån dom ligger på nu kan inte bero på annat än att det är ett bristande spelsystem/alternativt att coacherna inte lyckats sälja in spelsystemet så samtliga spelare håller sig inom ramarna för hur man vill spela.
brister det i en eller två kedjor så faller alltihopa man vinner inte många matcher om bara 70% av laget gör vad man kommit överens om så bra är lagen i SHL
det är antingen det eller så har man tränare som inte har en aning om hur man ska spela en vinnande hockey i SHL
Synergier och röd tråd är a och o i en förening. Här är jag rädd att det brister inom HV utifrån en känsla och det jag upplever. Jag har ingen insyn så kan inte basera ut fakta.
Men jag tror såhär, att man har kört på var sina fronter genom åren, i tron på att bara representationslaget gör sitt så kommer det andra hänga med.
Jag förstår precis vad du vill förmedla och håller med, det ska finnas ett samarbete i leden och ansvariga ska veta och vilja sträva åt samma håll. Det ska finnas en plan. Jag vet att denna diskussion har varit uppe tidigare här inne.
Det var väl det man hoppades att CA skulle implantera, att HV äntligen skulle få den personer som tar tag i det och stärker upp leden.
Är det spelidens fel att tedenby tappar markering gång på gång och orsakar mål, att måns och stakkestad spenderar 3/4 av sin speltid i egen zon, eller att Day är nonchalant och ointresserad i försvaret?
Alla lag i SHL spelar mer eller mindre likadant, det handlar om hur man lyckas utföra det.
Varför spelar Tedenby om han är så dålig? Vi har snart 18 forwards och snart bara HH och WIN borta troligen. Ersätt honom om han är så kass.
Varför spenderar Stakke och Lindbäck tiden där?
Varför spelar då Day? Backar har vi hur många som helst. Kolla Timrå, Viggo dominerar och spelar i PP! Vår typ 11e/12e back för några veckor sedan.
Jag tror Lindbäck lätt skulle vara en mycket bra spelare i fjärdekedjan i alla lag i SHL. För dyr troligen men håller absolut att spela där.
Stakke skulle jag heller inte utesluta att han håller i en fjärdekedja.
Kolla andra lags fjärdekedjor när vi mött dem, ofta helt okända juniorer. Våra juniorer är grymma.
Vi har ingredienserna, nu måste kockarna lyckas laga till allting så det åtminstone går att äta.
Coacherna och målvakterna är nycklarna för mig.
@CROHB
Där satte du det bra. Jag instämmer att det är coachningen det är fel på. Nuvarande trio lyckas inte få spelarna att lira i takt liksom.
Jag tycker tränartrion ska sätta sig ner och diskutera vilket spelsystem de ska ha.
Helst då med en trio av ERFARNA tränare.
Nej det är ingens fel. Det ligger på dem själva att ta ansvar för sina handlingar på isen. Däremot så tror jag att x spelare skulle må bättre av ett system där det finns en uttalad och implementerad spelidé. Men det sagt är det inte säkert att det ska vara i SHL. För x spelare har inte den höjden i sig och kommer inte växa in i det heller.
En spelidé utformad för SHL kan få fram mer av det vi har, det är jag helt med på.
Har någon koll på hur AIK spelade?
Hade de en tydlig spelidé?
Vilade de med puck?
Tror ingen här säger något annat. Spelarmaterialet är en faktor, spelidén en annan, coacher en tredje o.s.v…
De hänger också ofta samman. En tydlig spelidé anpassad efter sitt material har en tendens att få spelare att arbeta ihop vilket gör det mer energiekonomiskt. Har man mer energi fungerar hjärnan bättre och det blir färre felbeslut. Enkel matematik.
Har man på det en spelidé krävs inte lika mycket tankeverksamhet utan då sätter sig saker i ”ryggmärgen” och man kan spela mer avslappnat. En tämligen dålig spelare kan se markant bättre ut i ett fungerande och anpassar spelsystem men kanske än mer tydligt blir det att en dålig spelare utan fungerande spelsystem knappast blir en bättre spelare utan något att luta sig emot.
En grundregel brukar vara att ju sämre spelare desto viktigare blir spelsystem och klara spelidéer. Ju sämre lag desto mer krävs det av coacher.
Efter en lång jobb helg såg jag ikapp matchen igår.
Minst sagt intressant att följa diskussionerna här inne. Ibland intressantare än själva matcherna.
Det är fascinerande att läsa alla inlägg där man söker dom enkla svaren och man kunde sagt på förhand att risken för just detta var överhängande.
Jag skulle vilja att Ni som skriver omkring avsaknaden av spelsystem förklarar vad exakt man menar med detta?
När man läser inlägg omkring detta intressanta ämne blir jag väldigt nyfiken nämligen, då jag efter att ha sett alla matcher oftast flera gånger och dessutom sett i alla fall 20 talet träningar menar bestämt att man från tränarstabens sida verkligen tydligt har en plan omkring just detta.
Vi måste då ta och titta på verkligheten och fundera högt omkring varför det inte minst mot Växjö fallerar rejält.
Backar när säsongen startar:
Alsing
Engsund
Fransson
Hallqvist
Kaski
Nyberg
Seppälä
Sjöholm
Givet att tränarstaben vill ha bra puckkontroll och snabba urspel ur egen zon som är en mycket viktig del i ett spelsystem hur står sig då vår backsida.
Följande backar behärskar det spelet på SHL nivå
Alsing
Kaski
Dessutom ska Hallqvist adderas till nu och även Fransson stundtals men tyvärr alltför ojämn.
Kaski har varot skadad hela säsongen men var såklart tänkt att vara en viktig bricka här.
Då har vi alltså 2,5 backar varav Hallqvist fortfarande är junior och behöver bygga på sig erfarenhet.
Chris adderar tidigt Sean Day då man garanterat sett just detta problem tidigt.
Det har väl varit allt annat än succe hittills men man ska veta att det tar tid att växa in i SHL när man spelat i Nordamerika hela karriären, dock är jag väldigt tveksam till Sean.
Då är det dags att gå in på nästa lagdel våra centrar:
Kero
Borgström
Fisker
Tikka
Lindbäck
Fisker blir skadad unde tredje bytet första matchen.
Borgström är ingen topp center i SHL av flera olika skäl
Kvar blir då Kero, Tikka och Lindbäck.
Reber har växt ut till en riktigt offensiv kraft och är född 2006.
Det har garanterat aldrig varit tanken att han ska vara vår andra center med allt vad det innebär.
Jag vill noggrant understryka att hur du än vill spela och ärligt talat är det små nyanser i skillnad mellan olika klubbar i dagens SHL kan ingen på fullaste allvar mena att ovanstående centrar är en stark centersida eller?
Kero som för övrigt varit i nord amerika under hela karriären och tyvärr tar det tid att komma in i svensk hockey och större is etc etc.
Kvar har vi då Tikka och Måns och utifrån dessa bygger man inte ett starkt puckspel där våra centrar ska driva spelet och med kyla ta sig in i offensiv zon och bygga zon tid.
Summerar man ovanstående och lägger till skador på ett antal tongivande spelare och att vi nog inte någon gång varken tränat eller spelat med ordinarie lag under hela säsongen blir det djupt orättvist att sitta och skriva och döma ut klubben och inte minst tränarstaben.
Det vittnar om direkt okunskap samtidigt förstår jag att man blir sur inte minst när man såg tredje perioden i lördags för den var allt annat än bra.
Det gäller dock att kunna ha två bollar i luften samtidigt och vara realistisk.
Alla som lyckas med sakerna bra övertid har tålamod, bygger ett spel över tid, utformar truppen säsong efter säsong men justeringar så det ska passa bättre och bättre.
I HV ska man ständigt göra om alltihopa och alltid döma ut allting och börja om från noll.
Detta har testats gång på gång är det någon härinne som anser att det fungerat bra senaste 10 åren?
Min konklusion är lika enkel som kanske helt fel.
Våra centrar var för svaga från start, detta MÅSTE man ha sett. Problemet förstärktes av skadan på Fisker.
Vår backsida är felbyggd med en alltför stor vikt på defensiva icke spelskickliga backar, detta borde man kunnat förutsett. Problemet förstärktes av Kaskis skada men också att Hallqivst och Fransson är unga vilket innebär en större ojämnhet över tid.
Titta på Skellefteå, Färjestad, Växjö eller Frölunda dom jobbar på under lång tid med stort tålamod och ändrar och justerar saker men aldrig ser man panik i ögonen på dom eller att man kastar allt överbord så fort det går sämre. Ja nu tycker någon att det går aldrig sämre för dom men det kanske beror på just lugn och tålamod.
Alla som har minsta förståelse för saker inser att när man väl satt något kan det till och med bli sämre i början eftersom man gör stora förändringar och det kräver mycket tid. Små förändringar tar lite tid och och stora förändringar tar mycket tid.
Det som tll sist stör mig så förbannat är att man inte gjorde rätt från start men när man nu missat det är inte behandlingen att återigen kasta allt i sjön och byta ut det lilla som är kvar av kontinuitet i klubben dvs staben runt laget. Nä bygg på dessa och såklart justera även där övertid när möjlighet ges.
Håller med om nästan allt du skriver. Tyvärr i HV:s fall så blir det ju aldrig lugn och ro så att vi kan bygga över tid. Klart folk får panik när kval och allsvenskan stundar varje säsong de sista åren.
Men jag tycker ändå att man måste ha is i magen även om det blir kval igen i år. Hamnar vi i allsvenskan igen så får det väl vara så, fördelen är att man då börjar med blankt papper.
Du behöver sätta en plan och spelsystem som är realistiskt. Som tränare måste du utgå från det lag du har. Många av de backar du räknar upp är passningsskickliga om man jämför med vad andra lag har att tillgå.
Du kan köra sträckan Jönköping-Stockholm på 2 timmar om du ligger i 180 men är det klokt och säkert? Hur ser riskerna ut när det gäller olyckor, polis och att inte alls komma fram i tid?
Om du behöver ett annat lag för att din taktik ska fungera har du inte gjort ditt jobb som tränare. Ditt ledarskap behöver vara förankrat i verkligheten, inte i en fantasi om hur det ska se ut.
Kan också konstatera att AB fattar dåliga beslut under match gång på gång. Jag tycker absolut att AB ska få en riktig chans men kanske i en mer passande roll för juniorlaget eller som assisterande till en erfaren tränare. Han är inte redo för shl och gör en dålig situation värre.
Precis så går mina tankar👌
Jag tror du missar en del av poängen med mitt inlägg.
Till att börja med menar jag att tiden fanns under våren och sommaren att göra justeringar i truppen. Varför gjorde man inte det då?
Du anser alltså att Engsund, Sjöholm, Seppälä och Nyberg är puckslickliga?
Om du ska träna in någonting och sätta en ramstark grund krävs i alla fall ett lag där dom som ska utföra detta på matcher finns tillgängliga på träningar och matcher, anser du att så har varit fallet med 7-9 spelare frånvarande sedan 1/8.
Det blir svårt att ha en hög kravställan när alternativen helt saknats så här långt. Givet att sk. toppspelare inte leverar är det istiden man som tränare kan spela med men då måste du ha alternativ, vilka alternativ anser du att man haft ifall ex. en center inte fungerar/gör det som överenskommits hittills under säsongen? Samma sak gäller forwards, vi har vissa matcher haft 6-7 J 20 spelare i truppen för att ens få ihop lag, hur tror du det påverkar? Ännu värre såklart på träningar.
Absolut kan man gå tillbaka till att slå icing men jag tror knappast att det är vägen framåt.
Det är en självklarhet att kan du bygga saker övertid blir resultatet alltid bättre det finns inga quickfix tyvärr men såklart är det allas våta dröm.
Jag vill även understryka att jag på intet sätt anser uppgiften omöjlig jag tror bara att man måste inse att det kommer ta tid att sätta detta och desto mindre skickliga backar man har att jobba med desto längre tid. När också nya adderas med noll SHL erfarenhet tar det tid att få in även dessa i systemet.
Det är ingen slump att det oftast är samma topp lag varje år i SHL och att samtliga utav dessa finjusterar över lång tid och får även enkla backar att leverera i ett system.
Jag håller dock med om att flera av våra backar som vi spelat är orutinerade på SHL-nivå.
Fransson och Hallqvisth är väldigt nya i SHL och jag det är flera gånger t.ex. Fransson blivit för offensiv tidigare i säsongen.
Day har dessutom haft stora problem med omställningen.
Vi har lämnat 2 mot 1 ett antal gånger senaste matcherna till exempel.
Man plockar inte bort backar som Kaski och Seppälä från något lag utan att det märks.
Vi har haft ett antal coacher senaste säsongerna med samma magra resultat , pengamässigt har vi alltid haft helt OK spelarbudget.
Många andra lag har bra spelare på landslagsnivå som nästan alltid bidrar som Friberg, Karlkvist etc. Vi har haft en hel del som syns en match och försvinner två o.s.v.
Det är inte bara ett problem utan flera, kanske skadorna har varit det värsta just i år.
Tycker att vi har ungefär förväntat utfall utifrån trupp och tränare. Båda behöver förbättras.
Dåliga ledare gör långvarig skada. Därför som Nubben aldrig borde anställts eller åtminstone fått sparken när han värvar Mikkel Bødker.
De tränare vi kickat hittills gör knappast kometkarriär. Vi har inte direkt sparkat några guldkorn.
Att ge AB den roll han var tilltänkt för från början (assisterande) känns rimligt för båda parter.
Vi behöver någon som kan göra ett bättre jobb utifrån tidsplanen. Den senare delen av säsongen måste vi vara ett av Sveriges bästa ishockeylag så att vi kan börja bygga för nästa säsong.
Frågan är vilken tid man har, att få spelare anamma spelidé, få spelare/ledare anpassa sig till serie/land. Några sådana mindre faktorer är en sak men när det blir för många/kritiska faktorer som hänger på anpassning är det ett problem. Serien stannar inte och väntar. Och i en serie som inte är stängd måste man dessvärre hänga med från start, om man inte tror sig kunna få ordning på det mentala i slutet (som då kan vara söndertrasat), kunna addera nån spelare till våren och vara trygg med att slå ut det andra laget man får tampas mot.
Alltid denna utmaning.
För att sen bygga över tid. Risken är att man inte utvecklas av alla förluster, att det mentala får för stor törn, att spelare lämnar. En konst bygga långsiktigt om man alltid är i botten. Hade varit svårt även som NHL-lag tänker jag, utan risk att åka ur
Kontinuitet är bara bra om det är rätt personer långsiktigt det handlar.
Annars är det direkt skadligt och bara förvärrar situationen.
Behålla någon för länge bara för att man sparkat många tidigare är ett farligt argument. Rättare sagt, egentligen inget argument alls.
Blir bara ännu värre. Har man gjort fel så ska man fixa till det asap oavsett hur många fel man gjort tidigare.
Tycker man den konstellationen vi har nu är den bästa möjliga och rimliga att få in så kör på. Jag tror inte det.
Annars gör förändringar asap. Blir mycket billigare och bättre än att bara ösa på med nya dyra spelare hela tiden.