Finns ett tredje med. Är spelarna som faller bort personer som lyfter det eller sjunker in och låser sig istället. Kanske inte syns helt utåt. Personer är väldigt olika hur man hanterar olika situationer rent mentalt och alla visar det inte öppet. Återigen, säger inte att så är fallet utan var mer en komplettering ja ville lyfta till det du skrev
1 gillning
Absolut håller med, jag vill dock tro att om 1 spelare kan påverka så mycket, så har man fler problem än bara spelaren. Det är en lagidrott och då måste man hitta vägar att prata med spelarna även om det kan vara tuffa samtalsämnen, kommer aldrig funka heller om det inte pratas när det är tufft.
Ja. Som jag skrev i matchtråden. Vill man skylla allt på EN spelare kan man också konstatera att Hugo Alnefelt stått samtliga matcher sedan AP kom tillbaka. Glifford stod 7 av 10 under formtoppen när AP inte var med.
Nu menar jag inte att ALLT är Hugos fel till att det gått sämre den senaste tiden. Däremot är sämre målvaktsspel (där även Gliffords bottennapp mot Malmö räknas in) än faktor som varit bidragande till förlusterna. Min poäng. Vill man hitta en enskild syndabock är det hur enkelt som helst. Jag kan nog enkelt vaska fram siffror som visar att laget presterat bättre utan x antal spelare.
Jag kan i nästa mening säga att spelare x har ett negativt inflytande på gruppen utan att komma med minsta belägg för att så skulle vara fallet, mer än laget vinner utan x.
Det är i min värld rätt ogrundat.
2 gillningar
”Absolut håller med, jag vill dock tro att om 1 spelare kan påverka så mycket, så har man fler problem än bara spelaren.”
Absolut, och ett annat problemen ja tror det Ligger mycket i är att man inte har de självklara ledarna. Luoto visar absolut med sin spelstil att han är en ledare på planen, Engsund har absolut varit både kapten i Oskarshamn och assisterande i Luleå med juniorhockey i Hv, Alsing har absolut kommit in som en ledare både på men även va det verkar av isen. Men alla 3 är nyförvärv och har inte spelat en sekund som seniorspelare i Hv. På de i min mening viktigaste spelarpositionerna saknas Hv rutin och va klubben egentligen står för. Och närmsta det är väl typ ap eller teden egentligen men den ena testade man förra säsongen och den andra tror ja aldrig varit i närheten av att vara relevant.
”Det är en lagidrott och då måste man hitta vägar att prata med spelarna även om det kan vara tuffa samtalsämnen, kommer aldrig funka heller om det inte pratas när det är tufft.”
Nej precis, man måste gå till botten med va problemet ligger i och som du skriver ta de tuffa samtalsämnena. Och där hamnar frågan om ap väldigt högt upp på mitt bord, för hade det inte varit något problem, om så medvetet eller undermedvetet så är ja helt övertygad om att vi inte hade sett de kontraster vi faktiskt ser idag i tabellpoäng.
1 gillning
Tar vi och kollar på HVs senaste 84 grundseriematcher, sedan september 2023, och hur poängtagning sett ut med AP i laget och utan AP så är det ju märkliga siffror.
Sen varför det är så borde ju en lagledning ha bättre koll på än utomstående intresserade hockeysupportrar. Någonting är det som är märkligt och jag tror inte att det bara är en ren slump. Kanske inte heller en enda förklaring heller.
Att vi bevisligen tar mindre poäng, blir sämre som lag, när lagets stora stjärna spelar är förmodligen unikt och det borde rimligen inte vara så. Ett lag borde ju bli bättre när den bästa spelaren spelar och inte tvärtom. Är det lagledningens fel eller spelarens? Mysterium hur som helst.
2 gillningar
Har någon fått lämna eller ska jag vända mig om och sova 1 timme till?
3 gillningar
Du kan somna om en stund.
Ingenting lär hända.
1 gillning
Hörni. Så sjukt märkligt!!!
På de 17 matcher som Alnefelt stått har HV bara tagit 0,7 poäng.
På de 15 matcher han inte stått har HV tagit 1,7 poäng!
Jag fnular på om Hugo har en dålig inverkan på gruppen. Han snackade ju inför säsongen om att han ville tillbaka till NHL. Frågan är hur ett sådant uttalande påverkar övriga gruppen. Han visar ju med all tydlighet att han inte ser Jönköping som ett långsiktigt alternativ. Kan inte skicka rätt signaler…
Jag tror ni fattar min poäng. Om ni inte gjorde det. Jag försöker visa på tokigheterna med att grunda argument på saker vi inte har någon aning om eller har belägg för.
Steget till att bli random flashbacktråd är extremt litet om vi köper den här typen av argument.
6 gillningar
Med sommarhus på Gotland kan vi heller inte utesluta att han hellre velat spela i Visby Roma och drömmer sig dit.
5 gillningar
Åsikten om att Hugo kanske inte borde vara vår förstamålvakt känns inte Flashback i min värld. Rimlig och även statistiskt underbyggd åsikt kan jag tycka.
Förstår inte varför det skulle vara så konstigt? Även om han är vår största stjärna bland målvakterna och den med högst lön och tänkt som målvaktsetta.
Ser inget konstigt i att tycka att han inte är en bra förstamålvakt och att vi har en större chans att vinna fler matcher när han inte står.
1 gillning
Du fattade uppenbarligen inte mitt inlägg.
1 gillning
”Ja. Som jag skrev i matchtråden. Vill man skylla allt på EN spelare kan man också konstatera att Hugo Alnefelt stått samtliga matcher sedan AP kom tillbaka. Glifford stod 7 av 10 under formtoppen när AP inte var med.”
Visst har han gjort det, men under dessa 3 matcher sen ap kom tillbaka så har inte försvaret sett i närheten likadant bra ut som innan han lirade. Men du som gillar statistik och inte verkar tycka att ett argument inte går att bygga på annat än det. Går det få fram nånstans
-
Tiden i anfallszon under streaken kontra nu senaste 3 matcherna?
-
Antal blockerade skott under streaken kontra nu senaste 3 matcherna?
-
Antal felpass från egen zon till motståndare under streaken kontra nu senaste 3 matcherna?
-
Antal pucktapp i mittzon under streaken kontra nu senaste 3 matcherna?
Ja har försökt hitta men utan resultat.
”Jag kan i nästa mening säga att spelare x har ett negativt inflytande på gruppen utan att komma med minsta belägg för att så skulle vara fallet, mer än laget vinner utan x. Det är i min värld rätt ogrundat.”
Vilken spelare har vid upprepade tillfällen (både under denna säsong men även under förra som ja skrev om tidigare) givit samma resultat rent tabellpoängmässigt? Ap är som sagts tidigare vid hel och frisk bästa och smartaste spelare, men skulle hans medverkan inte medföra något negativt, borde inte tabellpoängen vara högre när han är med kontra när han inte är det? Ja menar spelar vi bra när han inte är med så borde vi ju spela ännu bättre när han är det?
1 gillning
Och du inte mitt uppenbarligen.
Blir så ibland.
1 gillning
Alla är skitdåliga och ska sparkas, om vi vinner tre matcher är det tvärtom 
Några åtgärder som jag tycker just nu :
Ge Dichow eller Glifford en chans nästa match …
Börja spela in Viggo sakta i laget, han och Seppälä får sjätte backplats (Engsund får nöta bänk)
Sätta Reber som center i fjärdefemman - byta plats på honom och Kero. Han måste också ta mer defensivt ansvar där, inte rusa på framåt för mycket …
HV-ledningen har väl också tillgång till mer avancerad statistik än vi så jag antar de ser fler saker än vi …
1 gillning
”Hörni. Så sjukt märkligt!!!
På de 17 matcher som Alnefelt stått har HV bara tagit 0,7 poäng.
På de 15 matcher han inte stått har HV tagit 1,7 poäng!”
Ser va du försöker göra men hur många av dessa matcher är före ang och laleggias intåg och hur många är efter? Och återigen hur ser statistiken ut på tid i anfallszon när ap är med kontra inte med? Hur ser antal felpass från egen zon ut med ap i laget kontra utan?
”Steget till att bli random flashbacktråd är extremt litet om vi köper den här typen av argument.”
Som jag påpekat tidigare, lagidrott handlar så mycket mer än bara statistik, kemi och det psykologiska spelar minst lika mycket in om inte mer medans du får det att låta som hockey och lagsport fungerar som i filmen moneyball, men allt går inte mäta i statistik utan det är just en film. Förbannat bra film däremot men det är en annan sak. Det psykologiska går inte mäta i olika diagram hit och dit. Utan det är just en känsla.
Och oavsett ifall man går på statistik eller inte så har spelkvaliteten gått ner avskyvärt när ap varit i truppen kontra när han inte varit det. Eller du ser ingen skillnad i backarnas prestation de senaste 3 matcherna kontra de 10 matcherna innan det? Du ser ingen skillnad i tiden av puck i anfallszon de senaste 3 matcherna kontra de 10 innan det?
Du ser ingen skillnad i offrandet vid pucktäck de senaste 3 kontra 10 innan det?
Så att hävda att det inte är något psykologiskt som ligger och gnager i truppen utan att man kan backa det med ett stapeldiagram blir i min bok väldigt skevt och direkt felaktigt
4 gillningar
Jag ser en massa. Jag ser hur Hugo släppte in det mesta igår. Jag ser hur Engsund ger bort pucken till en Timråit. Jag ser hur spelare som liksom AP är här för att producera inte gör det. Jag ser ett BP som återigen faller igenom. Och jag förstår inte riktigt hur EN enskild spelare ska kunna ha den negativa inverkan som du och många andra vill göra gällande, i synnerhet när det kommer till spelformer den inte ens spelar.
Men vi kanske helt enkelt får bryta diskussionen här. Du verkar ju inte vara intresserad av underliggande siffror som pekar i motsatt riktning mot den den bild du vill ge. Du verkar också vara högst medveten om att det du bygger dina argument på inte går att härleda till något annat än det “ögat” ser. I det här fallet ditt öga, din känsla. Och så får det ju naturligtvis vara. Skillnaden just nu är att jag är öppen för att psykologin också spelar in, vilket jag också skrev i ett tidigare inlägg, medan du verkar mindre mottaglig för vad siffrorna visar?
Du tycker det är fine med att utan evidens peka på att AP är problemet. Jag känner mig mindre bekväm med det.
Däremot är jag helt med dig och andra AP-kritiker att han spelmässigt måste steppa upp.
Vad gäller siffrorna du eftersöker, om de går att hitta, får du ta fram dem själv.
2 gillningar
Ett sista inlägg. För att vi ändå snackar psykologi.
Det lilla jag snappade upp när jag läste psykologi vid universitetet var att psykologi är betydligt mer kvantitativ än vad i alla fall jag först trodde. Psykologi är inget humbug där man enkom går på känsla bara för att det råkar handla om känslor. Utan man vill liksom där ha lite mer kött på benen innan man drar några större slutsatser… Men det kanske bara var på min kurs det var så.
2 gillningar
Ja, på våran kurs hittar man en syndabock och kastar alla sina synder på honom. Det var söndagsskolan tror jag
9 gillningar
Men det svarade ju Virre på? Om det är en person på väsentligen påverkar hela gruppen räcker det att denne är ombytt.
Särskilt om det är en person som tidigare gått ut och kritiserat tränare, kritiserat ledning, velat förlänga kontrakt. Och sedan går direkt in i laget.
Det är väl i allra högsta grad möjligt.
Sen tycker jag det inte är självklart att man ska ha in en spelare bara för att den är bra. Lite som i fotbollen när det handlar om att välja Anders Svensson eller Kim Källström till en position. När vi spelat så bra som vi gjort kanske man fått acceptera att i detta välfungerande maskineri finns inte platsen till ytterligare en viss typ av spelare. De positionerna är fyllda. Man får vara varsam med ett fungerande lag och dess lagkemi.
2 gillningar
Men Alnefelt är ingen stjärna, har aldrig varit och kommer aldrig bli. Han värvades väl för att kriga om första spaden. Enligt många är han en hygglig målvakt men aldrig någon man kan lita på kväll efter kväll. Han kan ge laget chansen att vinna enstaka matcher. Yvig, virrig, stissig, fel positionerad etc. Så skulle jag vilja beskriva honom. I motsatt med Glifford som är rätt lik Söderström, lugn och befinner sig ofta där pucken är. Jag tror ledarna sparar på Glifford helt enkelt men problemet är att det kostar oss sjukt många mål. Alnefelt Kommer förmodligen inte vara målvaken mellan stolparna den dagen vi vinner en massa matcher.
1 gillning