Att HV tar 2,67 poäng i snitt när Emil Forslund varit inlånad är ju inte en indikator på att HV blir ett bättre lag med Forslund? Eller att han för den delen haft en stor inverkan på det poängsnittet? Jag tror att de flesta skulle vara överens om att det även är andra faktorer, inte bara Emil Forslund själv, som spelat in i de resultaten.
4 gillningar
Skulle du dock flertalet gånger plocka in forslund och varje gång man gjort det så vinner man, likt man gjort med glifford tror ja de flesta skulle vara överens om att forslund gör nånting som gör så vi vinner. Sen om det är för att han skulle sprida glädje i truppen eller rent fysiskt sätta pucken själv har mindre betydelse. Spelare vi vinner med ser ja ingen anledning att byta ut, sen om de hör hemma i ha eller shl bryr ja mig inte om. In the end of the day så är det 3p som betyder nått
1 gillning
Så funkar inte världen. Sannolikhetslära är något som väldigt många har otroligt svårt att greppa
Jag ser detta inte minst här i denna debatt. Å nu kommer jag in med en från oben-position (har en master i matte): ni överskattar sannolikheterna för enskilda händelser på ett brottsligt sätt.
7 gillningar
Ok, nu börjar det bli lite löjligt, tycker jag, så jag lägger ner.
3 gillningar
Sen även om det upplevs så har jag inget personligt agg emot ap. Utav vinner vi med han på planen och i truppen så spela honom absolut! Men som det är just nu har vi förlorat med honom i truppen och vinner utan han i truppen
2 gillningar
En observation jag gjort är: Sen alnefelt kom tillbaka i matchen mot saik tycker jag mig se en beetende ändring på gruppen och hur de presterar på isen med #60 kontra #35. I matchen mot saik anser jag att osäkerhet började infinna sig hos backarna, just för att alnefelt inte sprider det här lugnet som glifford gör. Det var många gånger #60 hamnar fel i positionerna, får simpla räddningar att se ut som tv räddningar. Sedan har osäkerheten kring #60 byggt på och börjat påverka övriga laget ( min teori) matchen mot förlunda och timrå tycker jag är ett kvitto på att något händer i gruppen när alnefelt kom in, inte samma lugn för backarna, de upplevs mer stressade och osäkra med honom i buren.
Sen AP kom tillbaka kom han in i en hyffsat välmående grupp, man ser på människan att det är något som hämmar honom. Skridsko åkningen finns inte där, trycket i åkningen. Han lyckas hänga en kasse mot malmö, men sen är det lite berg och dal bana över hans prestationer. Jag ställer mig frågande till om han inte har kommit tillbaka för tidigt. Men samtidigt behöver han oavsett spela och komma in i grejerna. Jag tror detta är den sista säsongen AP gör. Men jag tror inte AP skulle vara en stor anledning till att vi helt plötsligt har hamnat tillbaka i gamla vanor. Jag tror det börjar med val av målvakt. Glifford har visat mig iaf att han kan sprida lugn i försvaret och inge en trygghet alnefelt INTE kan.
Vi har också vunnit utan alnefelt i truppen och förlorat mer med honom i truppen. Alnefelt har en viktigare post än AP. Vad jag menar då är att alnefelts uppgift är dels att ta puckar, sprida lugn och tillit till backar och forwards. Någit han markant misslyckats med, till skillnad från gliffen. Där tror jag det största felet är, valet att ställa alnefelt före glifford. Gliff gav lugn och tillit till övriga laget.
2 gillningar
Nu har följande dessvärre också uppenbarat sig.
Poängsnitt med Diabolics som moderator : 0,89
Poängsnitt utan Diabolics som moderator : 2,23
13 gillningar
Ja. Adhoc-hypoteser är skitlöjligt av en anledning.
1 gillning
Korrelationsanalys in absurdum är vad som försiggår och utifrån (vi som inte är i gruppen) kanske det är vad man har att tillgå. Men det är inte särskilt intressant, eftersom korrelation inte är samma sak som orsakssamband. Finns en sajt på nätet som hittar optimal korrelation med andra dataserier och då brukar man få träff på sånt som att HV:s inspelade poäng korrelerar allra bäst med antal individer av en viss fisksort sålda i turkiska zoo-affärer.
Man kan ju dra till Turkiet och köpa rätt fisk om man tror på det, eller inse vansinnet som pågår här i spekulationerna.
6 gillningar
Då får vi tacka Diabolics för sitt arbete här, samt lyckönska honom på sitt nästa moderatorsjobb som bör bli Clubens forum, då deras poängsnitt måste ner 
15 gillningar
Du är något på spåret här. Främst denna mening:
“Det var många gånger #60 hamnar fel i positionerna, får simpla räddningar att se ut som tv räddningar”
Hur har HV presterat sedan vi bytte forum?
Just sayin’
1 gillning
Har faktiskt gått utför mer eller mindre sedan dag 1.
Steg 1: Diabolics avgår som moderator.
Steg 2: Forumet läggs ner???
1 gillning
Steg 3: Vi syns på Discord allihopa.
4 gillningar
Har vi dessa siffror på ex 84 matcher så tycker jag att vi ger Forslund ett långt kontrakt. Visar statistiken att vi vinner mycket mer med Forslund så bara kööör!
Räkna statistik på lågt urval är helt meningslöst. Sänker nivån på debatten helt onödigt.
1 gillning
Jag tror du förstår hur bakvänt ditt inlägg blir med tanke på inspelet från andra skribenter gällande metafysik, korrelation kontra orsakssamband och sannolikhetslära.
Du fäller krokben på dig själv.
Om du inte hänger med så skojas det rätt friskt här ovan om att man kan kolla på precis vad som helst gällande det där poängsnittet, som ni slänger fram som någon sanning om AP:s påverkan på laget, och det säger precis lika lite. Tycker att HV:s inspelade poäng korrelerar med antal individer av en viss fisksort sålda i turkiska zoo-affärer var ett rätt bra exempel.
JP skriver att Blomman portade spelarna från att komma till arenan. Vad händer 
Jag må vara korkad men att jämföra fiskekort i Turkiet mot en stjärnas vara eller icke vara i laget och påverkan på utfallet i matcher där han deltager och påverkar resultatet blir ju bara löjligt.
Jag är helt säker på att om Tikka hade haft samma dåliga statistik och negativa påverkan på poängproduktionen för HV71 som AP haft över lång tid att fiskekort i Turkiet inte kommit upp. Då hade det varit seriös och helt relevant statistik som visar på någonting.
Är ju inte för att straffa spelarna utan för att de ska tänka på annat osv göra en förändring mentalt.