Det stämmer faktiskt inte 
Man nyttjar gammal data som ingångsvärde för att simulera framtiden. Är ingångsvärdena rätt så blir prognosen rätt
Jag tycker att innan du scoutar en spelare på attityd, inställning och dylikt så tycker jag att det är en bra väg att gå att kika på underliggande siffror först (släng inte bort pengar på personal i onödan).
När dom väl stämmer så scoutar man dom ‘siffrorna’ man inte kan ‘ta på’.
Så som hjärta, inställning, lagmoral osv.
Som jag ser det finns det ingen ide att börja i fel ‘ände’.
Jag vill se potential i allt. Lättast att scouta spelaren först, sen människan.
2 gillningar
Nu kanske du tar det lite väl långt, vad jag vänder mig emot är en övertro på statistik, tror att det framgår om man läser lite mellan raderna.
Om nu Björn tar in även andra parametrar är jag nöjd.
1 gillning
Gammal data = gammal statistik
Fan, förstå var jag menar istället för att läsa!
1 gillning
Jo, men det är inte det jag invänder mot. Man gör mer än använda gammal data/statistik. Man simulerar vädret framåt i tiden. Man löser Navier-Stokes ekvationer i tiden och rummet. Beräknar framtiden.
2 gillningar
Tack för alla kommentarer, det var just en diskussion jag var ute efter då jag tycker detta med statistik nästan fått en religiös touch i trådarna.
För att avsluta och summera mitt perspektiv:
Statistik= Det som har hänt
Psykologi=Det som kan hända
Kanske har båda sin plats…
1 gillning
Om vi bortser från statistik och gör som man gjorde förr och gick mest på känsla. ‘Pavel Brendl’ dunkade in 30 kassar förra säsongen. Och sen värvar honom. Det är ju oxå historia? Något som ‘har’ hänt.
1 gillning
Sant, men det krävde inte så mycket analys.
Okej, du vinner!
Haha, handlar inte om det. Ville bara göra ett instick från “min värld”, sorry. Dessutom ger jag mig själv en varninhg för OT
Tror att 90% av den moderna världen jobbar så idag. Funkar kanon tills något oväntat händer, typ Covid eller Nubben.
5 gillningar
Precis som Diabolics säger så är statistiken ett bra ingångsvärde för att simulera framtiden.
Det ger givetvis inte hela bilden, men det ger en bra bild. Det är t.ex lättare för ett lag eller en spelare som underpresterar sett till underliggande statistik att höja sig, en för nån som överpresterar att hålla sig där. Eller också ett bra mått för att se hur en spelare, som t.ex Lindström, skulle klara ett större ansvar med mer speltid. Men också att det ger en tydligare bild vilken typ av spelare nån är.
Men det är givetvis ingen universallösning.
Sen finns ju alltid X-faktorer, sånt som inte syns i statistiken. “okända” faktorer. Psykologi, skadebenägenhet, klubbkänsla, ledaregenskaper osv. De är väl de svåraste att hitta, men jag tar för givet att man tar referenser precis som vilka andra jobb som helst.
Tänker att det inte skiljer skitmycket från att rekrytera en hockeyspelare som vem som helst i ett hyfsat kvalificerat jobb. Först kollar man formella meriter, kanske rentav gör tester, kräver arbetsprov osv. För att sen se vad det är för person om den passar in i arbetsgruppen osv.
5 gillningar
Det är väl det man har “skrikit/tjatat” lite om på senare år. Det upplevs mer att vi är åt det hållet NU som du beskriver i jämförelse mot det vi hade tidigare. Positivt säger jag.
1 gillning
Från noll till två.
Jobbar de med olika saker eller varför har vi ’analytiker’?
Leise jobbar mer med spelar analys vid rekrytering först och främst och underliggande statistik under matcher mm
Bobba scoutar väl mer spelare och motstånd med video.
2 gillningar
Klart båda har sin plats. Men jag lutar mig generellt åt historien för att få mig en bild av vad utfallet blir. Tycker det i regel stämmer mer ofta än det senare.
Ta något så enkelt som slutspelet. Det är inte en tillfällighet att Brynäs och Luleå spelar final. Vi vet, sett till historien att vinnaren i regel alltid går att finna i topp 4. Ju högre placering desto större sannolikhet för guld osv.
På samma sätt skulle jag vilja säga det är med spelare. Desto större sannolikhet att en spelare som levererat över tid på en hög nivå fortsätter leverera än att en spelare av det motsatta plötsligt kommer explodera bara för att HV värvar honom.
Därför ska det bli väldigt intressant att se nu hur det kommer funka med Liljander/Leises strategi. Kan de hitta guldkornen, de där spelarna som ännu inte levererat, med hjälp av den underliggande statistiken?
1 gillning
Just därför är det ju den underliggande statistiken som ger en bättre bild av vad som kan komma att ske, än det faktiska utfallet tidigare år.
Och samtidigt så behöver de pricka rätt med att hitta spelare som passar och trivs med hur AB vill spela hockey. Lyckas de med det så tror jag också sannolikheten att spelarna levererar närmare sin topp är större. Det är väl ganska uppenbart egentligen, men som vi märkt så är det svårare än man tror.
1 gillning
Tänker att det viktigaste är att man även hittar orsaken till varför de inte levererat tidigare. I många fall handlar det nog t.ex om att man haft “fel” roll mot vad man egentligen är bäst på. Att en utpräglad offensiv spelare pga konkurrens - eller andra skäl - får exempelvis en brunkarroll. Inte alls ovanligt med svenskar som kommer till Nordamerika.
Jag tror också utförlig statistik gör det lättare att värva rätt person för rätt roll.
3 gillningar
Psykologi?
1 gillning